Дело № 2-3371/2023

39RS0002-01-2023-002382-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шильке Анастазии к ФИО1 о взыскании убытков в виде устранения недостатков переданного по договору купли-продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что < Дата > между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ФИО2 приобрела 23/100 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 336 кв.м с КН:№, расположенный по адресу: < адрес >, а также 23/100 доли в праве собственности на земельный участок под указанным индивидуальным жилым домом с КН:№. В соответствии условиями договора цена по нему составила 2500000 руб., денежные средства переданы продавцу в день подписания договора.

В процессе эксплуатации объектов недвижимости выявлено, что они проданы с имеющимися скрытыми недостатками, в связи с чем, < Дата > ФИО2 направила ответчику претензию об устранении недостатков переданных объектов недвижимого имущества, которая ответчиком проигнорирована.

< Дата > ООО «Декорум» составлено заключение эксперта №, согласно которому сметная стоимость затрат на устранение выявленных дефектов (недостатков нарушений выполненных строительных и отделочных работ (с учетом стоимости материалов) по состоянию на 1 квартал 2023 года составила 1639729 руб.

На основании изложенного, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в свою пользу в качестве возмещения расходов на устранение недостатков 1639600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16398 руб.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась, обеспечила явку своего представителя – ФИО3, который в судебном заседании просил исковые требований удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт Строй» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истец не может предъявлять требования к ФИО1, поскольку договор на постройку жилого дома заключен между ФИО2 и ООО «Комфорт Строй».

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 549 Г Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Из приведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома и земельного участка) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

Судом установлено, что < Дата > между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ФИО2 приобрела 23/100 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 336 кв.м с КН:№, расположенный по адресу: < адрес >, а также 23/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м под указанным индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: < адрес > с КН:№.

Стороны также договорились, что в пользование покупателя переходят следующие помещения жилого дома, составляющее жилое помещение: помещение 9 – кухня, площадью 26,1 кв.м, помещение 8 – санузел, площадью 4,6 кв.м, помещение 7 –коридор, площадью 9 кв.м, помещение 5ж – жилая площадь, площадью 25,4 кв.м, помещение 6ж – жилая площадь 10,9 кв.м.

В соответствии с п. 3 договора указанные объекты недвижимости проданы ФИО2 за 2500000 руб., при этом денежные средства в размере 2500 00 руб. получены ФИО1 в день подписания договора, о чем им собственноручно указано в договоре.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на индивидуальный жилой дом с КН:№, 23/100 доли в праве собственности на него зарегистрированы за ФИО2, 77/100 доли – за ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > установлено, что при заключении договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от < Дата > воля ФИО1 и ФИО2 направлена именно на заключение указанного договора, а не на создание каких-либо иных правовых последствий договора купли-продажи, в связи с чем, отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Утверждение ответчика о неполучении денежных средств от ФИО2 по договору купли-продажи от < Дата > опровергается указанием на их получение в договоре самим ФИО1

Предъявляя исковые требования, истец ФИО2 ссылается на то, что жилой дом, а также земельный участок переданы ненадлежащего качества, имеют скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены в процессе заключения договора купли-продажи и осмотра, выявлены впоследствии и о таких недостатках умолчал продавец.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные ею недостатки переданных объектов недвижимости, которая ответчиком проигнорирована, доказательств обратного суду не представлено.

Для подтверждения имевшихся недостатков приобретенного жилого дома в рамках рассмотрения Гурьевским районным судом г. Калининграда гражданского дела № назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Декорум» № от < Дата > при проведении экспертизы выявлены значительные и критические дефекты выполненных строительных и отделочных работ жилого помещения (23/100 доли) общей площадью 76 кв.м. возведенного на земельном участке с КН:№, расположенного по адресу: < адрес >: 1) недостаточное заглубление фундамента; 2) наружные стены не соответствуют нормативным требованиям по теплопередаче; 3) недостаточная жесткость и прочность межэтажного перекрытия; 4) водосточные трубы не смонтированы; 5) вытяжная часть канализационного стояка не выведена через кровлю; 6) отсутствие естественной вентиляции в помещении кухни и санузла; 7) не выполнены подоконные отливы; 8) дефекты качества штукатурки; 9) дефекты крыльца по высоте; 10) повреждение отделочного слоя фасада.

Кроме того, заключением установлено, что выполненные строительно-монтажные и отделочные работы жилого помещения (23/100 доли) общей площадью 76 кв.м. возведенного на земельном участке с КН:№, расположенного по адресу: < адрес > не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также строительно-монтажные работы по монтажу фундамента и межэтажного перекрытия не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по надежности, прочности и безопасности данных конструкций.

Сметная стоимость затрат на устранение выявленных дефектов (недостатков) и нарушений выполненных строительных и отделочных работ (с учетом стоимости работ и материалов) по состоянию на 1 квартал 2023 года составляет 1639729 руб.

Ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих выводы эксперта, доказательств того, что в момент продажи недвижимого имущества и передачи его покупателям техническое состояние жилого дома являлось удовлетворительным, дом не имел существенных и скрытых недостатков.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что им приняты все необходимые меры по устранению выявленных недостатков после обращения истца с заявлением об устранении недостатков или такие меры невозможно было принять.

Действительно, стороны договора купли-продажи, руководствуясь положением ч. 1 ст. 474 ГК РФ, могут предусмотреть условие об обязательной проверке качества передаваемого товара, однако, условиями заключенных между сторонами договоров не предусмотрена обязательная проверка качества продаваемого объекта недвижимости.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные экспертом в доме истца недостатки не могли быть выявлены покупателем при заключении договора купли-продажи и передаче ей недвижимого имущества, являются существенными, для их устранения требуются значительные материальные, временные и иные затраты.

Таким образом, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Декорум» № от < Дата > по результатам обследования жилого помещения (23/100 доли) общей площадью 76 кв.м возведенного на земельном участке с КН:№, расположенного по адресу: < адрес >, поскольку заключение соответствует требованиям действующего законодательства, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков переданного по договору купли-продажи недвижимости от < Дата > товара в заявленном истцом размере 1639600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 398 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шильке Анастазии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< ИЗЪЯТО >) в пользу Шильке Анастазии (< ИЗЪЯТО >) стоимость устранения недостатков переданного по договору купли-продажи недвижимости от < Дата > товара в размере 1639600 руб.

Взыскать с ФИО1 (< ИЗЪЯТО >) в пользу Шильке Анастазии (20< ИЗЪЯТО >) государственную пошлину в размере 16 398 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья М.В. Самойленко