Дело № 12-953/2023
78RS0014-01-2023-006348-09
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г от 16 июня 2023 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г от 16 июня 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит исключить из описательной части определения сужения и выводы о его виновности. В обосновании жалобы указывает, что в определении об отказе в возбуждении дела не могут содержаться выводы о виновности лица.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Участник ДТП Г в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможность рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из оспариваемого определения, 16 июня 2023 года в 17 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Орджоникидзе, д. 4, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с т/с <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Г
В результате дорожно-транспортного происшествия два транспортных средства получили повреждения.
Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена.
При этом в возбуждении дела об административном правонарушении определением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г от 16 июня 2023 года отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое определение от 16.06.2023 года указанным требованиям закона не соответствует.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г указал, что водитель ФИО1, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства.
Таким образом, инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о виновных действиях водителя ФИО1, что не соответствует требованиям закона.
Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, определение инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г от 16 июня 2023 года, как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителя ФИО1
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г от 16 июня 2023 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения– изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что водитель ФИО1 «выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства».
В остальной части определение инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г от 16 июня 2023 года– оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Ю.В. Коновалова