Судья – ...........2 Дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-2409/2023
УИД 23RS0........-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........9
судей ...........3, ...........4
по докладу судьи ...........9
при секретаре ...........5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 по ............ – ...........6 на решение Советского районного суда ............ от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........7 обратилась в суд с иском к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД ...........1 по Краснодарскому краю», ...........1 по ............ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
...........1 ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД ...........1 по Краснодарскому краю» возражал против удовлетворения исковых требований.
...........1 по ............ в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением суда исковые требования ...........7 удовлетворены частично. Суд взыскал с ...........1 по ............ сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186 000 рублей и судебные расходы. Этим же решением в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе ...........1 по ............ – ...........6 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судебной коллегией о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, обязанность по возмещению вреда полностью лежит на ответчике, управлявшим источником повышенной опасности.
Судом первой инстанции установлено, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан» под управлением истца, а также автомобиля «Лада Нива».
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Лада Нива» - ...........8, являющийся работником ...........1 по .............
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Лада Нива» - ...........1 по ............ была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
В связи с этим, после случившегося ...........7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления истца признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения ...........7 в размере 400 000 рублей, на основании экспертизы ООО «Автомобильная экспертная независимая компания», выполненной по заказу страховой компании, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства «Ниссан» в до аварийном составляет 690 000 рублей, тогда как рыночная стоимость транспортного средства ...........7 в аварийном состоянии составила 104 000 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, составил 586 000 рублей.
В дальнейшем, ...........7 направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, по результатам проведенной страховщиком независимой оценки, однако ответчик выплату ущерба не осуществил, в связи с чем, ...........7 обратилась с иском в суд.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции и частичном удовлетворении исковых требований ...........7, районный суд положил в основу своего решения заключение ООО «Автомобильная экспертная независимая компания» ........ от .........., выполненное по заказу страховой компании виновника в ДТП – СПАО «Ингосстрах» которой был установлен размер ущерба, причиненного автомобилю ...........7, который ответчиком не опровергнут, ходатайства о назначении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобы ответчиком не заявлялось. Кроме того контррасчет ущерба ответчиком не предоставлен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства размера ущерба. Никаких доказательств того, что размер подлежащего выплате ущерба может быть уменьшен или существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с собственника транспортного средства виновного в дорожно-транспортном происшествии – ...........1 по ............ в пользу ...........7 сумму материального ущерба, причиненного имуществу истца в размере 186 000 рублей, с учётом выплаты ущерба страховщиком ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертизы, выполненной по заказу страховой компании СПАО «Ингосстрах», которой был установлен размер ущерба причиненный транспортного средству истца, не принимаются судебной коллегией, так как суд дал оценку данному экспертному заключению, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, и правильно признал его объективным и принял его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом по заказу страховой компании ответчика – СПАО «Ингосстрах», совершенно не заинтересованным в исходе дела, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.
Не доверять выводам экспертного заключения ООО «Автомобильная экспертная независимая компания» ........ от .......... у суда первой инстанции не было никаких оснований.
Доводы апелляционной жалобе о незаконности вынесенного решения со ссылкой на то, что ответчик не был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не принимаются судебной коллегией, так как на л.д. 77 имеется отчет с официального сайта Почты ...........1, согласно которой почтовое отправление, содержащее информацию о дате, времени и месте судебного заседания в районном суде было получено ответчиком .........., тогда как судебное заседание состоялось .........., таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке выводов суда и доказательств по делу, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий __________________
Судьи ________________ ________________