28RS0002-02-2013-002681-76
Дело № 33АП-3083/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Кургунова Н.З. Барташевич А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,
при секретаре Швецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ф.И.О.1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по заявлению Ф.И.О.1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского городского суда от <дата>,
по частной жалобе Ф.И.О.1 на определение Белогорского городского суда Амурской области от 5 июня 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ф.И.О.1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.
<дата> Ф.И.О.1 П.А. обратился с заявлением об отмене состоявшегося судебного решения, в котором просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, в обоснование указав, что решение суда не получал, так как работал на тот момент в артели, о судебном решении ему стало известно от судебных приставов <дата>, но не смог обжаловать, так как не был юридически грамотен. Письма не мог получить, так как дом уже давно снесен и на его месте построен новый дом. При обращении в Банк ему была выдана справка, что задолженность отсутствует.
Стороны в судебном заседании участия не принимали.
Определением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> Ф.И.О.4 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Ф.И.О.1 П.А. просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу. Настаивает на том, что работал в тайге (в артели), о вынесенном решении не знал, по неграмотности нарушил порядок подачи заявления.
Возражений на жалобу не поступило.
Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, с особенностями и изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ, согласно ч. 3,4 которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанные положения процессуального закона возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Кроме того, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Из приведенных норм процессуального права следует, что вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Установив, что обжалуемое решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>, апелляционная жалоба на решение суда Ф.И.О.1 подана в апреле 2023 года (спустя 9 лет), то есть за пределами срока для обжалования, при этом в материалах исполнительного производства <номер>-ИП (<номер>-ИП), возбужденного <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа ВС <номер>, выданного Белогорским городским судом по гражданскому делу <номер>, в отношении должника Ф.И.О.1, имеются сведения о частичном погашении взысканной суммы задолженности по решению суда от <дата>г. весной 2022 г., а также, что заявитель в апреле 2022 г. обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на банкротство граждан, соответственно должнику уже весной 2022 г. было известно о состоявшемся решении суда, однако, с жалобой, в которой заявлено о восстановлении срока на ее подачу заявитель обратился лишь в апреле 2023 г., доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, которые бы исключали объективную возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителем с учетом времени, когда ему стало известно о решении суда (согласно заявлению, л.д.6, ему стало известно от судебных приставов <дата>), при обращении в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не представлено.
Довод частной жалобы о юридической неграмотности уважительной причиной пропуска процессуального срока апелляционного обжалования решения суда не является и не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства всеми участниками судебного разбирательства. Кроме того, данное обстоятельство относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в суд. Заявитель не был лишен возможности воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда признаются апелляционным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм процессуального права судами первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Белогорского городского суда Амурской области от 5 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи Амурского
областного суда Н.3. Ф.И.О.5