Дело № 2-642/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» марта 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,
При секретаре - Смирновой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Т. А. к ООО МКК «Русинтерфинанс» о внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
А.Т.А. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о внесении изменений в кредитную историю.
В обоснование иска указала, что в марте 2024 года ответчик обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в удовлетворении иска было отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кредитный отчет в АО «БКИ «Скоринг Бюро», из которого следует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исключен из кредитной истории.
На запрос истца АО «БКИ «Скоринг Бюро» был дан ответ, согласно которому в корректировке кредитному истории ООО МКК «Русинтерфинанс» было отказано.
Просила обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» передать в кредитную историю А.Т.А. информацию об исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно внести информацию об отсутствии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец А.Т.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не направило представителя, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.
Третье лицо АО «БКИ «Скоринг Бюро» в судебное заседание не направило представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что между А.Т.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска к А.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Согласно кредитному отчету А.Т.А. АО «БКИ «Скоринг Бюро» на ДД.ММ.ГГГГ кредитная история содержит сведения о неисполненном обязательстве по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МКК «Русинтерфинанс». Сведения о постановленном мировом судьей решении в кредитной истории отсутствуют.
Согласно ответу АО «БКИ «Скоринг Бюро» ООО МКК «Русинтерфинанс» в корректировке сведений отказано.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (далее - ФЗ "О кредитных историях") под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа); а также о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах.
Истец полагала, что отказ в удовлетворении требований кредитной организации во взыскании суммы займа свидетельствует об отсутствии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, позиция истца основана неверном понимании закона.
Истечение срока исковой давности не предполагает прекращение обязательства его исполнением, а лишь лишает заинтересованное лицо права на принудительную судебную защиту такого права.
Таким образом, вопреки доводам А.Т.А. отказ во взыскании задолженности по причине пропуска истцом срока исковой давности не может быть расценено как отсутствие задолженности по договору, а потому обязанность по внесению изменений в кредитную историю истца в данной части не может быть возложена на ответчика.
В то же время в соответствии со ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" в кредитную историю также включаются сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии, а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
Однако в соответствии с ч. 3 с. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Ввиду того, что истцом заявлены лишь требования об обязании ответчика внести информацию об исполнении обязательства по договору займа, разрешать вопрос о необходимости внесения изменений в кредитную историю в части сведений о решении мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ суд не в праве.
При этом оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Никитина М.В.