к делу № 12-139/2023

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

ФИО1,

с участием:

заявителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мугу ФИО3 на постановление инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая обжалуемое постановление подлежащим отмене, так как оно вынесено незаконно в связи с тем, что инспектор не замерил светопропускание передних стекол, не показал документы на прибор, а так же сертификат о поверке прибора.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

ИнспекторДПС РДПС № ОБ ДПС МВД России по <адрес>, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, пришел к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством марки «Хендай Солярис», г/н №, на передних стеклах которого нанесено покрытие черного цвета, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тоник 7177 д/п ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание 9 %, 10, 3 %, 10, 5 %.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении, протокол не составлялся, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показания свидетелей отсутствуют, показания специальных технических средств отражены только в обжалуемом постановлении, и которые противоречат пояснениям ФИО2 в судебном заседании, видеосьемка, при производстве по делу об административном правонарушении не велась, то есть доказательства опровергающие или подтверждающие как пояснения ФИО2 так и данные, указанные в обжалуемом постановлении, отсутствуют. Кроме того, из обжалуемого постановления не следует, что сотрудник ГИБДД до вынесения оспариваемого постановления разъяснял ФИО2 права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статью 51 Конституции РФ. Подписи ФИО2, удостоверяющей факт разъяснения прав, постановление не содержит, как не содержит и записи о том, что ФИО2 отказался от подписи.

Документы, подтверждающие произведенный замер светопропускания стекол, отсутствуют.

Имеющееся неустранимое сомнение на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд считает необходимым трактовать в пользу лица, обжалующего постановление об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим постановление инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу в отношении Мугу ФИО4 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья