Судья – Куренных Е.В.
Дело № 33-8195/2023, № 2а-1413/2021
УИД 59RS0044-01-2021-001603-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Новоселовой Д.В., Владыкиной О.В.,
при секретаре Чернышевой К.Н.,
с участием прокурора Рычковой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.07.2023 гражданское дело по заявлению администрации Чусовского городского округа Пермского края о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к администрации Чусовского городского округа Пермского края о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в связи с признанием жилого помещения аварийным.
Решением Чусовского городского суда Пермского края от 17.09.2021 постановлено об отказе в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного (171-176 т.1).
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.03.2022 постановлено об отмене решения Чусовского городского суда Пермского края от 17.09.2021 и возложении на муниципальное образование «Чусовской городской округ Пермского края» обязанности предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма с включением в указанный договор в качестве членов семьи ФИО2 отдельное жилое помещение в границах пос. Половинка Чусовского района Пермского края в виде отдельной квартиры, благоустроенное применительно к условиям пос. Половинка Чусовского района Пермского края, общей площадью не менее 69,7 кв.м. (л.д. 15-16 т.2).
Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик (администрация Чусовского городского округа Пермского края) указал, что вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда от 21.03.2022 года ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением **** (л.д. 152 т.2), при этом, ответчик не владел информацией о наличии решения суда от 21.03.2022.
Представитель заявителя на доводах заявления настаивал, иные лица в судебное заседание не явились, на основании ст. ст. 396, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав мнение стороны заявителя, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, предусмотренный гл. 42 ГПК РФ, является дополнительной гарантией защиты нарушенных прав, и исправления допущенных судами ошибок при разрешении гражданских дел.
Заявленные требования о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам регламентированы ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, согласно названной правовой норме, являются вновь открывшиеся обстоятельства, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю (п. 1), заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, заведомо ложный перевод (п. 2) и преступления, установленные приговором суда (п. 3), повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
В целях защиты нарушенного права положениями ст. 394 ГПК РФ установлен трех месячный срок после установления факта наличия обстоятельств, указанных в ст. 392 ГПК РФ, в течение которого заявитель может обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика.
Решение Чусовского городского суда от 21.03.2022, на которое ссылается заявитель, постановлено после вынесения по делу апелляционного определения Пермского краевого суда от 09.03.2022. Таким образом, заявитель указывает не на наличие каких-либо новых обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ответчику или суду апелляционной инстанции на момент принятия решения, а на наличие новых доказательств, полученных после разрешения судом спора.
Руководствуясь частью 1 статьи 397 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Заявление администрации Чусовского городского округа Пермского края о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
(мотивированное определение изготовлено 18.07.2023)
Председательствующий судья: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Владыкина О.В.