Судья - Шведчиков М.В. Дело № 33-22138/2023 (2-1070/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
судей Абловацкой Е.С., Мануиловой Е.С.
при помощнике судьи Миловой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указала, что период времени с ............. стороны по делу находилась в зарегистрированном браке. В период брака приобрели имущество: квартира площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером ........ адресу: ............ автомобиль ................ года выпуска, цвет темно-красный, которые были оформлены на имя ФИО2 После расторжения брака истец обращалась к ФИО2 с предложениями о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, однако ответчик отказался от раздела общего имущества супругов. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать указанное выше имущество общим имуществом супругов, произвести раздел совместной супружеской собственности, выделив в собственность истца 1/2 долю квартиры площадью ................ кв.м., по адресу: ............ Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости автомобиля ................ 2003 года выпуска, в размере ................ и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .................
Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности к данному спору, так как срок исковой давности должен исчисляться с ноября 2021 года, с момента направления ответчику предложения о разделе имущества.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности адвокат Прозор Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. ФИО2 и его представитель ФИО3 полагали решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению дела на рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.
По существу заявленные требования судом первой инстанции не рассматривались, обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Таким образом, судом допущено нарушение норм материального права и не применен закон, подлежащий применению, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно материалов дела установлено, что ранее с ........... стороны по делу находилась в зарегистрированном браке.
В период брака приобрели имущество: квартиру площадью ................. с кадастровым номером ........ по адресу: ............; автомобиль ................ года выпуска, цвет темно-красный, которые были оформлены на имя ФИО2
Согласно материалов дела установлено, что ФИО1 направляла ответчику ФИО2 соглашение о разделе имущества от 26.10.2021 года.
В связи с вышеизложенным, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности у ФИО1 для предъявления данного иска о разделе имущества не истек.
Таким образом, судом не правильно исчислен срок исковой давности, что привело к приятию незаконного и необоснованного решения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу которого если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При таком положении, вынесенное решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по причине пропуска срока исковой давности подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь части 1 статьи 330 и статьи 328ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года – отменить.
Вынести по делу новое решение суда.
Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о применении срока исковой давности по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на рассмотрение по существу заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение суда изготовлено 17 августа 2023 года.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи Абловацкая Е.С.
Мануилова Е.С.