Дело № 5-117/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000903-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в ходе проведения внеплановой документарной проверки на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 выявлено, что в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в УВМ УМВД России по Вологодской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом не прошив уведомление, не пронумеровав листы, не сделав заверительной записи в соответствии с порядком, утвержденным пунктами 6 и 8 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание представитель <данные изъяты> ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные пояснения, в которых указала, что нарушение порядка подачи уведомления вызвано неосторожными действиями работника Общества ФИО4, но отсутствие в уведомлении нумерации, сшива листов и заверительной надписи не препятствует осуществлению государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, не нарушает интересы государства, не затрагивает стабильность внутреннего рынка труда и реализацию единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Бездействие Общества и ФИО4 не имело цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения Обществом трудового договора с иностранным гражданином. Свою вину Общество признает и просит заменить предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа на предупреждение либо снизить размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В обоснование данной просьбы указывает на то, что Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в ходе осуществления хозяйственной деятельности только за первый квартал 2025 года понесло существенные затраты на сумму 35 446 800,31 руб. на закупку и доставку кормов и медикаментов для КРС, семян растений и трав для посевной деятельности, запчастей для сельхозтехники и прочих услуг, что оказало немалую финансовую нагрузку и отразилось на финансовом положении Общества, усугубив его, в связи с чем наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, еще сильнее усугубит финансовое положение Общества.

Инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что до расторжения трудового договора с иностранным гражданином Общество не могло направить в миграционную службу уведомление о таком расторжении.

Как следует из приведенного выше протокола об административном правонарушении, событие проступка, выразившегося в нарушении миграционного законодательства РФ при направлении <данные изъяты> в орган внутренних дел уведомления о прекращении с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 трудового договора, имело место ДД.ММ.ГГГГ, выявлено контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в 15:40.

В доказательство вины <данные изъяты> инспектором, составившим указанный протокол об административном правонарушении, в суд представлены:

- копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 14:00, в котором не указаны дата и время начала и окончания проверки (имеется ссылка лишь на количество дней проверки – 20), кроме того, не отражено, когда именно <данные изъяты> представило в УВМ УМВД России по Вологодской области уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, когда именно такой договор расторгнут; при этом отмечено на нарушение со стороны Общества требований пунктов 6 и 8 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно на отсутствие описи вложения, нумерации листов (л.д. 5-6);

- копия распоряжения начальника МО МВД России «Сокольский» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении не позднее ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении <данные изъяты> (л.д. 7-8);

- копия уведомления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором организация сообщает о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 (л.д. 10-11);

- копия приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 (л.д. 12).

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что событие, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении, и факт его выявления контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма «Сокол» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Маркелова