Дело № 2-8700/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Литовченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... доля в праве ... В ... года ответчик начал работы по капитальному ремонту крыши жилого ... .... В ходе производственных работ по капитальному ремонту крыши неоднократно происходил залив помещения N, которое расположено на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Факты залива зафиксированы сотрудником управляющей компании ООО «ЖЭК»: ... - акт фиксации аварийной ситуации; ... акт осмотра N. Согласно отчету N от ... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного заливом квартиры составляет -304 548 руб. 33 коп.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба 152274,16 рублей, расходы по экспертизе по определению размера ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172, 74 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба 152274,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172, 74 рублей.

Определением суда от ... в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Куюргазинское РСУ», ООО «Маруся Строй», САО «ВСК», ООО «Страховая компания «Согласие».

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», представители третьих лиц ООО «Куюргазинское РСУ», ООО «Маруся Строй», САО «ВСК», ООО «Страховая компания «Согласие» и ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, просили рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в отзывах, в дополнении к иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013г. № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области, для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012г. № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из акта осмотра помещений многоквартирного жилого дома, а именно квартиры по адресу: ..., ... от ..., подписанного представителем ООО «ЖЭК», следует, что после выпадения атмосферных осадков в виде дождя в момент производства строительно-материальных работ по ремонту кровли произошло залитие указанной квартиры.

Из акта осмотра помещений многоквартирного жилого дома, а именно квартиры по адресу: ... от ..., подписанного представителем ООО «ЖЭК», при визуальном осмотре выявлено следующее: коридор, ванная комната, туалет – помещения в состоянии ремонта, следы от протечки обнаружить невозможно. Кухня – помещение в состоянии ремонта. Со слов собственника вследствие протечки наблюдается выкрашивание и осыпание штукатурного слоя из межплиточных потолочных швов площадью 170 см. *10 см. Над оконным проемов выкрашивание и осыпание штукатурного слоя с оконного блока площадью 45 см. * 140 см. Зал – помещение в состоянии ремонта. Наблюдаются следы протеков на потолке и на прилегающих к окну стенах площадью 60 см. * 190 см., 20 см. * 220 см. Потолок оштукатурен по всей площади потолка наблюдается застаревшие следы протечки общей площадью 14,7 кв.м. Спальня N- помещение в состоянии ремонта. Над окном в оконном проеме наблюдается осыпание и выкрашивание штукатурного слоя площадью 45 см. *140 см. На прилегающих стенах наблюдаются следы протечки площадью 155 см. *160 см., 234 см. *237 см. Потолок штукатурен, также наблюдается выкрашивание и осыпание штукатурного слоя из межплиточного шва общей площадью 152 см. * 5 см. Спальня N – помещение в состоянии ремонта. Потолок по всей площади 9,3 кв.м. со следами протечки, наблюдается выкрашивание и осыпание штукатурки из межплиточного шва площадью 60 см.*5 см. На стене наблюдаются застаревшие потеки площадью 45 см. * 20 см., 61 см. *230 см. 120 см. *230 см., 80 см. * 230 см.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 27 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Судом установлено, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» заключила договор подряда № N от ... с ООО «Куюргазинское РСУ» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: ...

Договор расторгнут ....

... между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Маруся Строй» заключен договор подряда №N от ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: ...

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ущерб имуществу собственника был причинен в период проведения подрядной организацией – ООО «Маруся Строй» и ООО «Куюргазинское РСУ» работ по ремонту кровли дома по адресу: .... Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», не обеспечив надлежащее проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ..., ответственна за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что истец вправе обратиться с заявлением в страховую организацию за получением страховой выплаты, в связи, с чем права собственника квартиры ответчиком не нарушены, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст.931, 935 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, между ООО «Куюргазинское РСУ» и САО «ВСК» заключен договор страхования N от .... Согласно условиям страхования, объектом страхования является в том числе и имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением контрактных работ (в том числе по капитальному ремонты крыши дома по адресу: ...). в соответствии с договором подряда. В соответствии с полисом страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в пользу потерпевших третьих лиц. При этом страхователь а также стороны, перечисленные выше (НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», все субподрядчики), являются лицами, чья ответственность застрахована по настоящему Договору (застрахованными лицами).

Между ООО «Маруся Строй» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования NСР от .... Согласно условиям страхования, объектом страхования является в том числе и имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением контрактных работ (в том числе по капитальному ремонты крыши дома по адресу: ...). в соответствии с договором подряда. В соответствии с полисом страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в пользу потерпевших третьих лиц. При этом страхователь а также стороны, перечисленные выше (НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», все субподрядчики), являются лицами, чья ответственность застрахована по настоящему Договору (застрахованными лицами).

Из содержания договора страхования и из содержания п.4 ст.931 ГК РФ следует, что истец была вправе обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако такой обязанности на нее законом не возлагается. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отсюда следует, что истец самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права.

Таким образом, наличие права у истцов обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба лицом, обязанным возместить его в силу закона.

Истцом суду представлен отчет об оценке эксперта N N от ..., согласно которому величина стоимости ущерба, причиненного в результате залива помещений в квартире, расположенной по адресу: г...., по состоянию на дату оценки суммарно составляет 304548,33 рублей.

У суда нет оснований не доверять отчету, так как его выводы мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу. Исследование проводилось всесторонне и полно, оно проведено в организации, имеющей соответствующую лицензию, оценщиком. В связи с изложенным, суд принимает отчет в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму материального ущерба, причиненного истцу.

Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком и третьими лицами не заявлялось, выводы, содержащиеся в отчете эксперта не оспаривались, доказательств, опровергающих доводы истцов, не предоставлено.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

Суд признает, что расходы по оплате стоимости отчета в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией, были понесены истцом ФИО2 по необходимости, для защиты нарушенного права. В связи с этим требования о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит уплаченная истцами государственная пошлина в размере 6345,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 152 274 рубля 16 копеек, расходы, связанные с проведением отчета об оценке в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 3172 рубля 74 копейки.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 152 274 рубля 16 копеек, государственную пошлину в размере 3172 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд ....

Судья Е.И.Куценко