Судья Жильчинская Л.В. по делу № 33-7021/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.Б. при секретаре Макаровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2023 года об отсрочке исполнения решения суда от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4488/2022 (УИД 38RS0036-01-2022-005142-50) по иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К., К., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, передаче жилого помещения, по встречному иску ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К., К., к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области о признании права пользования служебным жилым помещением,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 мая 2023 года, исковые требования УФСБ России по Иркутской области удовлетворены. ФИО1, ФИО2, К., К. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и выселены из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. На ФИО1 возложена обязанность передать УФСБ России по Иркутской области данное служебное жилое помещение в надлежащем состоянии по акту приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения с предоставлением документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

14 июня 2023 года от представителя ответчиков (истцов по встречному иску) в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 19 декабря 2022 года до 9 августа 2023 года.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2023 года заявление удовлетворено.

Предоставлена ФИО1, ФИО2, К., К. отсрочка исполнения решения суда от 19 декабря 2022 года в части требований о выселении из служебного жилого помещения без представления другого жилого помещения до 9 августа 2023 года.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить полностью и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не дана надлежащая оценка договору строительного подряда, который заключен с (данные изъяты) а подпись руководителя подрядчика удостоверена печатью (данные изъяты) Также судом не исследовано материальное положение семьи К-вых, не приняты во внимание отсутствие предпринимаемых ответчиками мер к найму другого жилого помещения, решению ФИО1 жилищного вопроса как ветерана боевых действий в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а также, что истец в связи с не освобождением служебного жилого помещения ответчиками несет расходы на выплату за счет средств федерального бюджета военнослужащим-очередникам денежной компенсации за наем последними жилых помещений.

Относительно доводов частной жалобы письменные возражения не поступали.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения, судья первой инстанции, учитывая, что у К-вых имеются исключительные обстоятельства для отсрочки исполнения решения суда по 9 августа 2023 года в части выселения из спорного жилого помещения поскольку, у ответчиков отсутствует жилое помещение, в которое было бы возможно выселиться из спорного жилого помещения, должниками предприняты необходимые меры для приобретения собственного жилого помещения, готовность которого определена договором к 9 августа 2023 года, на иждивении К-вых находятся несовершеннолетние дети, один из них имеет тяжелые заболевания, которые также подлежит выселению, принимая во внимание предпринятые К-выми реальные меры для исполнения судебного акта, заявленный период отсрочки исполнения судебного акта, составляющий менее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, баланс интересов как взыскателя, так и должников, пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 9 августа 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Учитывая, что заявленный ответчиками срок о предоставлении отсрочки исполнения решения суда позволяет им принять меры по выселению из жилого помещения, составляет менее трех месяцев, принимая во внимание, что выселению подлежат также несовершеннолетние дети, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с определением судьи первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы с учетом имеющихся исключительных обстоятельств.

В целом доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, а повторят правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда, которой судьей дана надлежащая оценка в ходе разрешения заявления по существу, что нашло отражение в определении судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2023 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок предоставленной отсрочки истекает 9 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 августа 2023 года.