Дело № 2-301/2025 (2-2174/2024;)
61RS0045-01-2024-003549-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 08 апреля 2025 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
третье лицо: нотариус Неклиновского нотариального округа ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 30000 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46035,93 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 46035,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом.
По имеющей информации ООО «ПКО «Феникс» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет наследственного имущества с наследников умершей ФИО1 задолженность в размере 46035,93 рублей, которая состоит из: основного долга – 27108,57 руб., процентов на непросроченный основной долг – 5208,50 руб., комиссий – 778,86 рубля, штрафы 12940 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Неклиновского районного суда для участия в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 в качестве третьих лиц привлечен нотариус Неклиновского нотариального округа ФИО3,
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Третье лицо нотариус Неклиновского нотариального округа ФИО3, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 30000 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46035,93 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 46035,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом.
По имеющей информации ООО «ПКО «Феникс» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сын ФИО2.
Наследственное имущество состоит из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.
Судья принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 6010 №) в пользу ООО «ПКО» Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46035,93 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.