№ 5-1228/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 ноября 2025 года г. Астрахань
Судья Советского районного суда г. Астрахани Андреева И.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении ФИО1 <ФИО>10 <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
<дата> в 23 часов 00 минут в темное время суток, освещение включено, на <адрес>, регулированный перекресток дорога с двусторонним движением, две полосы движения, ширина проезжей части 85 дм, водитель ФИО2 управляя автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проехал светофорный объект на запрещающий движение красный сигнал светофора совершил столкновение с движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> Е5 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель ФИО3, пассажир автомобиля Хендай Солярис ФИО4
<дата> по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.
<дата> в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных гладких В.П. и ФИО4 телесных повреждений назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы.
В связи с тем, что ФИО3 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, то действия водителя ФИО2 старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДСП ГИБДД УМВД России по <адрес> квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известно.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 полагал, что вина ФИО5 установлена, дополнительно пояснил, что извинения ему не принесены.
Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В соответствии со ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу 1.3., 1.5, 6.2 Правил дорожного Движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Судом установлено, что <дата> в 23 часов 00 минут в темное время суток, освещение включено, на <адрес>, регулированный перекресток дорога с двусторонним движением, две полосы движения, ширина проезжей части 85 дм, водитель ФИО2 управляя автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проехал светофорный объект на запрещающий движение красный сигнал светофора совершил столкновение с движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> Е5 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель ФИО3, пассажир автомобиля Хендай Солярис ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<адрес>, справкой по ДТП, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя ФИО2 требованиям п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1496 от 05.08.2025 года у ФИО3, повреждения: перелом правой ключицы. Это телесное повреждение образовано в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)и, поэтому согласно п.7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1502 от 05.08.2025 года в представленной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №1040310 ГБУЗ АО «ОБКБ им. Н.Н. Силищевой» ФИО4 отмечено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Это телесное повреждение образовано в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня)и, поэтому согласно п.8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н расцениваются как легкий вред здоровью. Выставленый в предоставленной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №1040310 ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» ФИО4 диагноз «Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника» не подтвержден объективными клиническими данными, а также данными инструментальных методов исследования, поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит.
Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 п.1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшего подтверждающиеся заключением эксперта.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают общественные отношения в сфере безопасности, а объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшей повреждениях, объяснениями потерпевшего.
Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоПА РФ.
Сведений об отмене постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по указанной статье материалы дела не содержат. В качестве наказания ему был назначен административный штраф, назначение которого не оказало должного воздействия.
Указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к такому виду наказания, как штраф, а также о том, что наказания в виде штрафа не достигло своей цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. ФИО2 выводов не сделано, вновь нарушены требования ПДД, совершено более тяжкое правонарушение.
При обсуждении вопроса о наказании, учитывая положения ст.ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, личность ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 12.24, 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО>11 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ водитель в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством обязан сдать водительское удостоверение должностным лицам ГИБДД, исполняющим постановления о лишении права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья И.М. Андреева