72RS0014-01-2024-018246-80
Дело № 2-№/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 26 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Гензе В.В.,
с участием представителей истца ФИО7 представителя ответчика ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО10» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с иском к ограниченной ответственностью ФИО12 о взыскании неустойки в размере 292 005 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2020 года между ФИО13. заключен договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, построить жилой дом № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира №№ общей площадью №.м., 11 на площадке (слева направо), расположенная в пятиэтажном жилом доме ГП№. Цена договора составила 1 890 000 рублей. ФИО14 произведена оплата договора полностью. В соответствии условиями договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 06 сентября 2023 года. 10 августа 2023 года между ФИО15 квартал», ФИО16» заключено соглашение о замене застройщика. Уведомление о завершении строительства истцу вручено 11 июля 2024 года. В связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу указанного объекта строительства, ФИО17 причинён моральный вред.
Истец ФИО18 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО19. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО20 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ФИО21» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что 18 сентября 2020 года между ФИО22. заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену и принять квартиру в собственность по передаточному акту при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира №45 общей площадью 26,88 кв.м., одиннадцатая на площадке (при счёте слева направо), расположенная в пятиэтажном жилом доме №дом 257) на 4 этаже. Цена договора составила 1 890 000 рублей.
В п.3 договора предусмотрена обязанность застройщика построить (создать) жилой дом в соответствии с проектной документацией; получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; в течение 10 дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области пакет документов, необходимый в соответствии с требованиями законодательства и регистрационной службы; в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, соответствующем проектной документации и техническим характеристикам, указанным в договоре.
10 августа 2023 года между ФИО23» заключено соглашение о замене застройщика.
11 июня 2024 года ФИО24 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
11 июля 2024 года между ФИО25. подписан акт осмотра объекта долевого участия.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - ФЗ №214, закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 1 ст.6 вышеназванного Закона предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № установлен мораторий на начисление штрафных санкций до 30 июня 2025 года включительно.
В период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 указанного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, ФИО26 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года.
Расчёт следующий: 1 800 000 х 196 x 2 x 1 / 300 x 7,5% = 176 400 рублей.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, оснований для взыскания штрафа, не имеется, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 вступило в законную силу 22 марта 2024 года. Истцом претензия в адрес ответчика не направлялась, что подтвердила в судебном заседании представитель истца. Исковое заявление подано в суд 26 декабря 2024 года (направлено почтой), то есть в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, в связи с чем штраф не подлежит взысканию.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей.
С учётом постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок по 30 июня 2025 года.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО27 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО28» (ИНН №) в пользу ФИО29 (№ г.рождения, паспорт №) неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО30 в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 7000 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью ФИО31» отсрочку исполнения настоящего решения на срок по 30 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко