Дело <номер скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес скрыт> <дата скрыта>

Судья Чудовского районного суда <адрес скрыт> Шеремета Р.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника – адвоката Юнусова М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3 составлен протокол об административном правонарушении <номер скрыт> в отношении ФИО1, согласно которому <дата скрыта> в 20 часов 54 минуты ФИО1, будучи остановленным сотрудниками Росгвардии в районе <адрес скрыт> в <адрес скрыт> по подозрению в управлении транспортным средством марки «Тойота» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, отказался предъявить сотруднику полиции <Ф.И.О. скрыты>4, представившемуся и предъявившему в развернутом виде служебное удостоверение, документы на право управления транспортным средством и свидетельство о государственной регистрации на транспортное средство, препятствуя таким образом ему в исполнении служебных обязанностей, совершая неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении последним служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в данном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, объяснил свои действия тем, что полагал, что предъявлять свои документы должен был лишь сотрудникам ГИБДД, а <Ф.И.О. скрыты>4 был в гражданской одежде, без форменного обмундирования. Впоследствии он свои документы сотрудникам правоохранительных органов предъявил.

Защитник Юнусов М.А. поддержал позицию ФИО1, просил учесть ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств и назначить наказание в минимальном размере.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Данный факт подтверждается содержанием вышеуказанного протокола об административном правонарушении, где указаны фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в том, что он, будучи остановленным сотрудниками Росгвардии в районе <адрес скрыт> в <адрес скрыт> по подозрению в управлении транспортным средством марки «Тойота» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, отказался предъявить сотруднику полиции <Ф.И.О. скрыты>4, представившемуся и предъявившему в развернутом виде служебное удостоверение, документы на право управления транспортным средством и свидетельство о государственной регистрации на транспортное средство, что также подтверждается содержанием представленной в суд видеозаписи, где зафиксировано, как <Ф.И.О. скрыты>4 представился ФИО1, предъявил ему в развернутом виде свое служебное удостоверение и неоднократно в присутствии двух сотрудников Госгвардии высказал ему требование о предъявлении водительского удостоверения и свидетельства о государственной регистрации автомобиля, которым в момент задержания управлял ФИО1. Несмотря на неоднократно высказанные сотрудником полиции <Ф.И.О. скрыты>4 требования о предъявлении этих документов, ФИО1 отказался выполнить его законное требование и документы ему не предъявил.

Данный факт подтверждается кроме вышеуказанных доказательств также содержанием письменных объяснений сотрудников Росгвардии <Ф.И.О. скрыты>6 и <Ф.И.О. скрыты>7 от <дата скрыта>, в которых они подтвердили факт задержания водителя ФИО1 ВА., управлявшего вышеуказанным автомобилем марки "Тойота" в связи с поступившим сообщением о том, что данный водитель мог управлять автомобилем в состоянии опьянения; а также показали сотрудник полиции <Ф.И.О. скрыты>4 после остановки данного водителя, объяснил ему причину остановки, предъявил служебное удостоверение и потребовал предъявить ему водительское удостоверение и свидетельство о государственной регистрации на данный автомобиль, но ФИО1 долгое время отказывался выполнить данное требование, а также затем отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД РФ по <адрес скрыт>. Через некоторое время ФИО1 сел в служебный автомобиль и его доставили в ОМВД.

Аналогичные сведения указаны <Ф.И.О. скрыты>4 в рапорте на имя начальника ОМВД РФ по <адрес скрыт> от <дата скрыта>.

При этом в своих письменных объяснениях от <дата скрыта> сам ФИО1 подтвердил, что после остановки его транспортного средства к нему подошел мужчина и предъявил ему свое служебное удостоверение сотрудника полиции. В этой части его объяснения согласуются с объяснениями вышеуказанных сотрудников <Ф.И.О. скрыты>4, <Ф.И.О. скрыты>6 и <Ф.И.О. скрыты>7, а также подтверждаются содержанием упомянутой выше видеозаписи.

С учетом анализа вышеуказанных доказательств суд находит доводы ФИО1 в письменных возражениях, указанных в протоколе и изначально высказанные им в суде, не состоятельными, поскольку они полностью опровергнуты содержанием вышеприведенных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что <Ф.И.О. скрыты>4 9 мая 2023 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, занимая должность начальника ОУУП и ПДН ОМВЧД РФ по <адрес скрыт>, являясь действующим сотрудником полиции после остановки транспортного средства под управлением ФИО1 предъявил ему свое служебное удостоверение, сообщил причину его остановки, а также неоднократно предъявлял ему требование представить водительское удостоверение и свидетельство о государственной регистрации на автомобиль, которым тот управлял. Причиной остановки данного водителя явилась поступившая информация о том, что данный водитель мог управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, что следует из содержания письменных объяснений <Ф.И.О. скрыты>4, <Ф.И.О. скрыты>6 и <Ф.И.О. скрыты>7 Однако требование о предоставлении вышеуказанных документов ФИО1 не выполнил, их по требованию <Ф.И.О. скрыты>4 не предъявил, в связи с чем был доставлен в ОМВД РФ по <адрес скрыт>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые судом признаются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, которое судом квалифицируется по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность на основании ст.4.2 КоАП РФ, судья относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, состояние его здоровья, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить <Ф.И.О. скрыты>8 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> рублей.

Штраф взыскивать в пользу получателя:

Управление Федерального казначейства РФ по <адрес скрыт>

(УМВД РФ по <адрес скрыт>)

счет 40<номер скрыт> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес скрыт>

г.В. Новгород

КБК: 18<номер скрыт>

БИК 014959900

ИНН <***>

ОКТМО 49650000

КПП 532101001

СЧЕТ получателя платежа 03<номер скрыт>

Кор. счет 40<номер скрыт>

УИН 1<номер скрыт>.

Разъяснить ФИО1, что срок для добровольной уплаты штрафа, назначенного постановлением суда составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение 10 суток.

Судья Р.А. Шеремета