Судья П.В. Романчук УИД 16RS0011-01-2023-000470-49

Дело № 12-25/2023

Дело № 77-643/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания А.Л. Нигматзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года, вынесенное по жалобе на определение заместителя начальника по охране общественного порядка Отдела МВД России по Буинскому району от 1 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника по охране общественного порядка Отдела МВД России по Буинскому району от 1 марта 2023 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу ФИО2 на указанное определение должностного лица судьёй Буинского городского суда Республики Татарстан вынесено решение от 24 апреля 2023 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи городского суда и указывая на допущенные процессуальные нарушения, просит вынесенное судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1, его защитника Р.Н. Сергеева и представителя ФИО2 – ФИО3, прихожу к мнению, что она подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что судья городского суда, рассмотрев жалобу ФИО1, вынес решение.

В последующем судья городского суда со ссылкой на описку, вынес определение об её исправлении, указав в резолютивной части решения судьи Буинского городского суда Республики Татарстан по делу № 12-25/2023 после слов «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 196 от 1 марта 2023 года вынесенное заместителем начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по Буинскому району капитаном полиции ФИО4 которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.»: «отменить».

На основании части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем исправление описки (опечатки) допускается только без изменения выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

В данном случае, исправив описку, допущенную в резолютивной части решения судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года, судья изменил фактическое содержание судебного акта.

В тоже время из положений пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления выносятся решения о направлении дела на новое рассмотрение, о прекращении производства по делу либо о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

В данном же случае вынесенное судебное решение не отвечает указанным требованиям закона, поскольку дальнейшая судьба дела судьёй городского суда не определена.

Таким образом, вынесение несоответствующего положениям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебного решения и внесение в него дополнений, которые являются по своему смыслу вынесением нового судебного акта, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы заявителя о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года, вынесенное по жалобе на определение заместителя начальника по охране общественного порядка Отдела МВД России по Буинскому району от 1 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Буинский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья