Дело №2а-292/2022

УИД: 19RS0003-01-2022-000275-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 01 августа 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рубан О. АнатО. к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО3, УФССП России по РХ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в собственности истца находился автомобиль <>; ДАТА ФИО10 и ФИО1 заключили договор купли продажи транспортного средства, по условиям договора покупатель уплатил ей <> рублей. На момент купли-продажи автомобиль не находился под арестом, запретом, владела им, пользовалась и распоряжалась. ДАТА в <> городской суд поступил иск <> к ФИО2, ФИО10 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество; ДАТА ею подан встречный иск о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога. Решением <> городского суда постановлено обратить взыскание на автомобиль в пользу взыскателя, в удовлетворении встречного иска отказано. Продавая свой автомобиль, она полагала, что действует добросовестно и требования закона не нарушает. ДАТА в Саяногорском ГОСП УФССП России по РХ находилось исполнительное производство №-ИП, основанием для его возбуждения стал исполнительный лист по указанному гражданскому делу, предмет исполнения - обращение взыскания на автомобиль через реализацию с публичных торгов. В ходе исполнительных действий и мер принудительного исполнения она как должник способствовала действиям судебных приставов, явилась по вызову пристава, дала объяснения, предоставила документы о том, что автомобиль был продан до подачи иска в суд, писала заявление о заведении розыскного дела. В настоящее время автомобиль реализован с торгов, деньги перечислены в банк. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках вышеназванного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <> рублей; ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о его взыскании. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. ФИО10 продала автомобиль до подачи банком иска в суд, после подачи иска приняла активные меры по защите своего права (обратилась за юридической помощью, подала встречный иск), после возбуждения исполнительного производства оказывала содействие судебному приставу в обращении взыскания на имущество; кроме того, в силу объективных причин не могла исполнить решение суда, так как автомобиль не находился в её владении, пользовании и распоряжении; как видно из материалов исполнительного производства, розыскного дела, автомобиль был арестован и изъят у ФИО1, что говорит об отсутствии злого умысла в её действиях. Оказывая содействие судебным приставам, она проявила заботливость к исполнению своих обязательств по исполнению требований исполнительного документа. Просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить её от его уплаты.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО12

Административный истец ФИО10, её представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО13 с административным иском не согласился, возражал против его удовлетворения по доводам своего письменного отзыва, указав, что судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО4 ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного <> городским судом ДАТА, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО10, - автомобиль <> с определением способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов; ДАТА исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО5 по выходу её из отпуска по уходу за ребенком; ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО6 в связи с уходом в очередной отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО5, а ДАТА вновь передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5; ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО12 по выходу её из отпуска по уходу за ребенком; ДАТА исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 в связи с уходом в очередной отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО12 ДАТА в телефонном режиме ФИО10 уведомлена о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство. ДАТА у должника ФИО10 отобрано письменное объяснение в рамках исполнительного производства. В связи с тем, что ФИО10 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства ДАТА, последним днём для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлось ДАТА. Сама должник препятствовала исполнению требований исполнительного документа. ДАТА из её объяснений установлено, что транспортное средство, на которое необходимо обратить взыскание, продано в ДАТА ФИО1, о чём была представлена копия договора купли-продажи от ДАТА. <> также обратилось в <> городской суд в ДАТА с иском об обращении взыскания на транспортное средство. ФИО10, зная о данном иске, понимая, что при обращении взыскания на автомобиль, потеряет его и денежные средства, реализовала его. Кроме того, из решения <> городского суда следует, что административный истец направляла в суд возражения на исковое заявление, а также обращалась со встречным иском к Банку о признании её добросовестным покупателем, однако суду не сообщила, что автомобиль ею продан. В связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий не было установлено местонахождение автотранспортного средства, ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО5 был объявлен исполнительный розыск по розыску автомобиля, постановление о розыске направлено для исполнения в Межрайонное отделение по розыску должников, их имущества и розыску детей, на основании чего ДАТА заведено розыскное дело. В связи с тем, что в результате розыскных мероприятий автотранспортное средство было установлено, во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО14 ДАТА был наложен арест на автомобиль <> который предварительно был оценён в <> рублей; автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО1, у которого он находился в пользовании. В дальнейшем было обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство ДАТА передано в торгующую организацию для его реализации с публичных торгов, в ДАТА оно было реализовано, ДАТА на депозитный счёт Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ поступили денежные средства в размере <> рублей, вырученные от реализации арестованного имущества. При этом судебные приставы-исполнители неоднократно обращались к залогодержателю <> с просьбой представить копию договора залога. Только ДАТА была предоставлена копия договора залога, в котором оценочная стоимость указана <> рублей. В связи с реализацией арестованного имущества и перечислением денежных средств взыскателю исполнительное производство ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА. Отметил, что при определении размера исполнительского сбора была допущена ошибка, в связи с чем в последующем сумма сбора была уменьшена до <> рублей; исполнительский сбор взыскан правомерно, с учётом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, представленные в дело документы свидетельствуют, что ФИО10 уклонялась от исполнения решения суда. Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения её прав, свобод и законных интересов, просил в удовлетворении административного иска отказать, с учётом того, что предметом являлось заложенное имущество, полагал возможным уменьшение сбора, но не более чем на 1/4, как указано в Законе.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО9 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя УФССП России по РХ, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение его законных требований, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Одной из мер такого воздействия является взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В сил уст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечению срока для добровольного исполнения в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ).

Согласно абз. 4 п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ДАТА на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного по гражданскому делу № по исковому заявлению <> к ФИО2, ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО10 к <> и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное по договору залога автотранспорта № от ДАТА имущество, принадлежащее ФИО10 - автомобиль марки <>

Пунктом 2 постановления установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течении суток момента получения должником копии настоящего постановления.

В п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО4 ФИО10 было сообщено о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю на личный приём для дачи объяснений в кратчайшие сроки.

Согласно объяснениям ФИО10 от ДАТА ей стало известно об исполнительном производстве ДАТА от судебного пристава-исполнителя; автомобиль <> она купила ДАТА у ФИО7; в течение года она передвигалась добросовестно на транспортном средстве, после чего продала его ФИО1; где в данный момент находится автомобиль, ей неизвестно.

Из объяснений ФИО1 от ДАТА следует, что данный автомобиль он приобрел у ФИО10 ДАТА за <> рублей; договор купли-продажи утерян при переезде; автомобиль приобретался для дальнейшей перепродажи; в ДАТА через сайт «<> он продал автомобиль жителю <> договор не составлялся; где в настоящее время транспортное средство, ему неизвестно.

Постановлением судебного пристава-исполнителяФИО5 отДАТА объявлен исполнительный розыск автомобиля <>; проведение розыска поручено Межрайонному отделению по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по РХ.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства; ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на автомобиль марки <> транспортное средство передано ФИО1 на ответственное хранение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей прекращено производство по розыскному делу от ДАТА № в связи с розыском имущества должника.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО12 Е.Л. вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому судебный пристав оценила автомобиль <> в <> рублей; ДАТА направлена заявка на торги арестованного имущества, транспортное средств передано в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; ДАТА подписан акт о передаче арестованного имущества на торги; ДАТА арестованный автомобиль <>, продан на торгах ФИО8 за <> рублей; ДАТА исполнительное производство №-ИП от ДАТА окончено в связи выполнением требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДАТА вынесено постановление о взыскании с ФИО10 исполнительского сбора в размере <> рублей, на основании которого ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА в постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА внесены исправления: сумма исполнительского сбора исправлена на верную - <> рублей.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником ФИО10 в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств затруднения или невозможности своевременного исполнения ею и её представителем не представлено.

Доводы стороны административного истца о том, что ФИО10 оказывала содействие судебному приставу в обращении взыскания на заложенное имущество, не могла исполнить решение суда, так как автомобиль не находился в её владении, пользовании и распоряжении, опровергаются представленными в материалы дела документами, а также вступившим в законную силу решением Пятигорского суда от ДАТА, из которого следует что ФИО10 не согласилась с иском Банка об обращении взыскания на автомобиль, предъявила встречный иск о признании её добросовестным приобретателем транспортного средства, при этом, зная, что автомобиль находится в залоге у Банка и на него по решению суда обращено взыскание, продала его ФИО1 ДАТА, то есть действовала недобросовестно, что подтверждается также комиссионным экспертным заключением ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России №, № от ДАТА, согласно которому подпись от имени ФИО10, расположенная в расписке от имени ФИО10 от ДАТА, на сумму <> рублей в строке «Продавец» ___/ ФИО10», выполнена самой ФИО10; установить время выполнения подписи с расшифровкой подписи от имени ФИО10, расположенных в договоре купли-продажи транспортного средства от ДАТА, а также подписи от имени ФИО10, расположенной в расписке от имени ФИО10 от ДАТА, на сумму <>, установить, соответствует ли фактическое время изготовления вышеперечисленных реквизитов указанным в документах датам, а именно: ДАТА и ДАТА, а также в одно или разное время подписаны указанные документы, не представляется возможным ввиду непригодности объектов для решения вопроса о времени выполнения рукописных реквизитов, что может быть обусловлено либо «возрастом» штрихов, либо небольшим начальным содержанием растворителя в материалах письма (согласно рецептуре), либо условиями хранения документа.

Таким образом, из анализа материалов дела и установленных на их основании обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности наложения судебным приставом-исполнителем на ФИО10 исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Эта же позиции следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, учитывая имущественное положение и степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер установленного постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», определив к взысканию исполнительский сбор в размере <>лей (<> х 3/4).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рубан О. АнатО. к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО10 постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП, до <>

В удовлетворении административного иска Рубан О. АнатО. в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Рубан О. АнатО. исполнительского сбора, освобождения ФИО10 от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.