Дело № 33-4062/2023 (в суде первой инстанции № 2-298/2023)
УИД 27RS0015-01-2023-000259-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к Банку ВТБ (ПАО) с иском о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.03.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда о передаче дела по подсудности отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что исковое заявление подано в суд по месту жительства истца, принято с соблюдением правил подсудности, истцом представлены документы, подтверждающие ее регистрацию в <...>. Определение вынесено судом с нарушением процессуальных норм, поскольку к участию в судебном заседании было допущено лицо, личность которого не установлена.
В письменных возражениях на частную жалобу, ссылаясь на недобросовестное осуществление истцом своих прав, представитель Банка просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.
Передавая гражданское дело по подсудности на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт проживания истца по адресу: <адрес> установлен, а наличие регистрации в <...> носит формальный характер.
Судья Хабаровского краевого суда с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Конституционное право каждого на рассмотрение дела судом в соответствии с правилами подсудности предусмотрено ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.
По общему правилу, сформулированному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из приведенных норм процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 2 (абз. 8) Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Обращаясь с исковым заявлением в Ванинский районный суд Хабаровского края по месту своего жительства, истец представила суду выписку из лицевого счета, согласно которой с 13.01.2023г. она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя ходатайство ответчика и передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции сослался на показания представителя истца, указавшего, что до момента трудоустройства в марте 2022 года ФИО1 проживала в <...>, 27.02.2023г. находилась в г.Москве, где в настоящее время проживает и работает.
Вместе с тем, сам факт работы в г.Москве не свидетельствует о постоянном проживании истицы в данном городе. В свою очередь материалы гражданского дела не содержат ни одного прямого доказательства, подтверждающего наличие у истца постоянного места жительства в г.Москве и регистрацию истца по такому месту жительства на день предъявления иска.
Адрес регистрации по месту жительства ФИО1 территориально относится к юрисдикции Ванинского районного суда Хабаровского края. Таким образом, исковое заявление было принято к производству Ванинского районного суда Хабаровского края с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 2 ст. 10 данного Кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные положения гражданского законодательства подлежат применению по аналогии и при оценке процессуальных действий участника гражданского судопроизводства как добросовестных (недобросовестных) на основании части 4 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.
Вопреки доводам возражений ответчика на частную жалобу, обращение истца с настоящим иском в Ванинский районный суд Хабаровского края не свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами, поскольку иск предъявлен по месту жительства истца, что не противоречит положениям ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судья Хабаровского краевого суда полагает, что определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.03.2023г. о передаче гражданского дела по подсудности подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2023 года – отменить.
В удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о передаче гражданского дела по подсудности – отказать.
Гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда направить в Ванинский районный суда Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Хабаровского краевого суда