Решение по делу № 2-1574/2023 от 20.11.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2023 по иску ФИО2 к ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, признании инвалидом № группы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, признании инвалидом № группы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России в отношении истца была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой истец был признан инвалидом третьей группы. Истец не согласен с решением ФКУ Главное Бюро МСЭ по Самарской области об установлении ему № группы инвалидности, а не № группы инвалидности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность вынесенного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (45 лет), с 2003 по 2022 года служил в органах внутренних дел в должностьи заместитель начальника отдела по вопросам миграции, присвоено звание: подполковник полиции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в кардиологическом отделении ГБУ РО «Шиловский ММЦ» с диагнозом: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в терапевтическом отделении Госпиталя № ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно копии выписки из амбулаторной карты № Госпиталя № ФКУЗ «МСЧ ГУВД по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ: Диагноз: «<данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Поляков: диагнозом <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в нефрологическом отделении Клиник Самарского ГМУ с диагнозом: <данные изъяты>.

Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ составлено свидетельство о болезни №. Диагноз и причинная связь заболеваний: <данные изъяты>.

В соответствии с копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № МУ МВД РФ «Сызранское» ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел в должности подполковника полиции, заместителя начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД РФ «Сызранское», по п. 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке кардиологического отделения № ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова», ФИО2 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии с заключением кардиолога СОККД от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.

Заключением ревматолога ГБУЗ Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.

Решением ВК ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская и районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ истец направлен на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности.

ФИО1 освидетельствован впервые очно в бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено экспертное решение: инвалидность не установлена

В связи с несогласием с решением бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ о не установлении инвалидности, на основании личного заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован по обжалованию в экспертном составе № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, которым решение бюро МСЭ № смешанного профиля от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и подтверждено.

Решением ВК ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская и районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь направлен на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 очно освидетельствован в бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности.

После изучения медицинских, медико-экспертных документов, личного осмотра установлен клинико-функциональный диагноз: Дилатационная <данные изъяты>.

Для вынесения решения, учитывая экспертный анамнез, случай представлен на экспертный совет. Экспертный совет: учитывая выраженную положительную динамику заболевания на фоне медикаментозного лечения <данные изъяты> на 1 год.

У ФИО2 выявлены стойкие умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию 1 ст., передвижению 1 ст., трудовой деятельности 1 ст. Оценка максимально выраженного стойкого нарушения функций организма проведена по п. 9.4.2 приложения № к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н: 50 (пятьдесят) %. Вынесено экспертное решение инвалид 3 группы с причиной «заболевание получено в период военной службы на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении него решения ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, обратился с названным иском в суд.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности решения об установлении истцу № группы инвалидности.

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ, инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» (далее Правила), признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами;

- ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В настоящее время действуют классификации и критерии, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 No 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Согласно п.п. 4, 5 классификаций и критериев выделяют четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека,- обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и № 2 к настоящим классификациям и критериям

В соответствии с разделом IV классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п.п. 11-13 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы":

-критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

По определению Самарского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» проведена заочная судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования в БМСЭ № смешанного профи. ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ: критериев для установления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности № группы не имелось.

При этом, согласно исследовательской части заключения экспертов, на момент освидетельствования в бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись признаки хронической сердечной недостаточности не выше № стадии.

Согласно п. 9.4 приложения № 1 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н, количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций сердечно-сосудистой системы при кардиомиопатиях основывается на оценке стадии недостаточности кровообращения.

На основании п. 9.4.2 хроническая сердечная недостаточность 2А стадии подлежит оценке 40-60 % и соответствует стойким умеренным (2 степень) нарушениям функций организма.

По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, установлено, что у ФИО2 на момент освидетельствования в бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ имелось нарушение здоровья со № степенью выраженности стойких нарушений функций организма, установленных с применением «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности: самообслуживанию 1 ст., передвижению 1 ст., трудовой деятельности 1 ст., требуют мероприятий по реабилитации и абилитации и дают основания для признания ФИО2 инвалидом № группы. Факта влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций эндокринной системы и метаболизма, не выявлено.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, медицинская карта, которые ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при очном освидетельствовании заявителя, исходя из комплексной оценки состояния ФИО2, с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления № группы инвалидности, т.к. состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у ФИО2 стойкие выраженные нарушения функций организма дают основания для установления 2 группы инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенного решения Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении № группы инвалидности ФИО2

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, признании инвалидом 2 группы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 года.

Судья