Дело № 5-355/2025

64RS0043-01-2025-003027-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

09 июня 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Садомцева Т.В.,

при секретаре Головачевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ иные данные, к-п №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем Лада 111930, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала объяснения, данные ею в ходе административного расследования, пояснила, что ФИО2 не принес извинения, причиненный ущерб не компенсировал, просила учесть, что была лишена возможности ухода за детьми, настаивала на строгости наказания ФИО2

Представитель потерпевшей ФИО3 поддержала объяснения Потерпевший №1, пояснила, что потерпевшая является многодетной матерью, по настоящее время находиться на реабилитации после ДТП, настаивала на строгости наказания, просила лишить его права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем Лада 111930, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями самого ФИО2, данными в ходе административного расследования (л.д. 17), согласно которым он двигался на автомобиле Лада 111930, государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении улиц <адрес> выехал левой частью автомобиля на полосу встречного движения, увидел встречный поток автомобилей, вывернул вправо, чтобы избежать столкновение, однако произошло столкновение.

Виновность ФИО2 также подтверждается объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 18), согласно которым она управляла автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, ехала в потоке по <адрес>, после пересечения перекреста <адрес> и <адрес>, ей навстречу выехал автомобиль ФИО4, после столкновения с которым его автомобиль занесло в столб; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-7), схемой происшествия (л.д. 16); фототаблицей (л.д. 32-33); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом тела грудины со смещением, ушиб 4-го и 5-го сегментов левого легкого, загрудинные гематомы, ушмб мягких тканей грудной клетки. Указанные телесные образовались в результате воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Таким образом, нарушение ФИО2 требований п. 9.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель обязан быть внимательным к дорожной обстановке, учитывать дорожную ситуацию и соблюдать Правила дорожного движения РФ Российской Федерации, что ФИО2 сделано не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, цель административного наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 в связи с этим же противоправным событием постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, указанное постановление должностного лица подлежит отмене на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, производство по данному делу – прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев..

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение органа внутренних дел, исполняющее этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова Т.В. Садомцева