Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО7., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАК» г/н №, не обеспечил безопасную дистанцию движения и допустил столкновение с двигавшимся спереди в попутном направлении мотороллером «Хонда АП» под управлением Потерпевший №1

В результате ДТП водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред его здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, по доверенности ФИО3 пояснила, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, принес потерпевшей свои извинения и возместил причиненный материальный ущерб, а также компенсацию морального вреда, в общем размере 50 000 рублей. С учетом установленных по делу обстоятельств просила о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением специального права управления транспортными средствами.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при назначении наказания просила учесть, что ФИО1 возместил ей материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему она не имеет, просила строго не наказывать, полагала возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением специального права на управление транспортными средствами.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «ГАК» г/н №, не обеспечил безопасную дистанцию движения и допустил столкновение с двигавшимся спереди в попутном направлении мотороллером «Хонда АП» под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате ДТП водитель мотороллера «Хонда АП» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ссадины в области головы, сотрясения головного мозга, перелома латеральной лодыжки левой голени.

Механизмом образования данного повреждения является травмирующее воздействие тупых твердых предметов.

Это повреждение могло образоваться у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, и причинили ей средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При проведении экспертного исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, сторонами не оспаривался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в своих постановлениях, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности взаимности от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, которой причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому данное лицо виновно в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судом учитывается возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного и морального вреда, что подтверждается Соглашением о возмещении ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом учитывается личность виновного, имеющего постоянный доход, получаемый в результате трудоустройства в ООО «<адрес>» в должности коммерческого директора.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учитывается признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер для возмещения причиненного потерпевшей вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поведение ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, с учетом принципа соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что будет разумным и справедливым, отвечать цели назначения наказания и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), КПП №, ИНН №, Код ОКТМО №, номер счета № в отделение –НБ <адрес> Банка России/УФК по <адрес> в <адрес>, БИК №, кор/счет №, УИН №, КБК №. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья ФИО8