Дело № 2-3124/2023
73RS0004-01-2023-004030-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при секретаре Саргиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства.
В обоснование иска указал, что 12.02.2023 года истцу ФИО1 стало известно о том, что его бывшая супруга ФИО2 распространила сведения о краже им заграничных паспортов, путем размещения на своих страницах в социальных сетях «Вконтакте» и «Одноклассники» идентичных постов, содержащих следующую заведомо ложную информацию «Хоть бывший муж и выкрал загранпаспорта и отпуск в Египет отменился, мы все равно устроили себе праздник #отпуск без загранпаспорта проходит именно так# не унываем #значит слетаем как получим новые# ».
Данные факты подтверждаются материалом проверки №, проведенным отделением полиции по обслуживанию микрорайона «Новый Город» ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, протоколом осмотра доказательств произведенным временно исполняющей обязанности нотариуса произведенным нотариусом ФИО10 17.05.2023 г., протоколом осмотра доказательств произведенным нотариусом ФИО11 от 16.05.2023 г.
Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности и характеризуют истца ФИО1 как лицо, совершившее преступление.
Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ФИО2 нарушила принадлежащие ФИО1 личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного истцу ФИО1 морального вреда.
В результате действий ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред (ухудшение состояния здоровья, душевные волнения и переживания), которые истец оценивает в 20 000 рублей.
Просит обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) ФИО1 ложные сведения о том, что он украл у нее заграничные паспорта путем размещения поста на своей странице в социальной сети «Вконтакте» и социальной сети «Одноклассники», тем же способом которым были распространены эти сведения, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что в начале сентября 2022 брак с ответчицей был расторгнут, о наличии данной записи в социальных сетях рассказал брат.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил суду, что за время размещения указанного поста его просмотрели 524 раз, кроме того, ответчик обращалась с заявлением в отношении истца в органы внутренних дел с заявлением об утере паспорта.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что указанный пост был адресован иному мужчине, с которым фактически проживала, в данном посте нет имен, фотографий, которые относились бы к истцу. Факт обращения в органы внутренних дел не оспаривала, указав, что данная процедура необходимо для получения новых заграничных паспортов.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из материалов дела следует, что в социальных сетях «Одноклассники», «Вконтакте» на странице ФИО2 была размещена информация с содержанием: «Хоть бывший муж и выкрал загранпаспорта и отпуск в Египет отменился, мы все равно устроили себе праздник #отпуск без загранпаспорта проходит именно так# не унываем #значит слетаем как получим новые# ».
18.02.2023 ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении ФИО2 о принятии мер в связи с распространением информации в социальных сетях.
Постановлением от 21.02.2023 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с пунктом 10 названного Постановления № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Основываясь на приведенных выше нормах права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, принимая во внимание, что из сведений, размещенных аккаунтом «Елена Исаева» отсутствуют ссылки и иная информация, позволяющая определить, что данные сведения распространены именно в отношении истца и касаются обвинения истца в утрате паспортов, данная публикация носит субъективную оценку событий со стороны ответчика, из представленного текста публикации невозможно сделать вывод об адресате и отнести заявленные истцом как порочащие его фразы на истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Основываясь на вышеприведенных нормах права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что указанные истцом в иске высказывания, порочат честь и достоинство, а также деловую репутацию истца.
Таким образом в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возложении обязанности опровергнуть ложные сведения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Л. Савелова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.