Судья Яцукова А.А. Дело № 2-2217/2023

33-3053/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В частной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене определения суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что на дату предъявления иска в суд ответчик не был зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда <адрес>, поскольку был зарегистрирован на территории <адрес>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и изучив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия к производству искового заявления Ленинским районным судом <адрес>, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу <адрес>, что относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец первоначально подал данный иск в Советский районный суд <адрес>, который принят к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Советский районный суд <адрес> передавая дело по подсудности, учитывал имеющиеся сведения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, согласно которым ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству и назначено к рассмотрению.

По ходатайству ответчика дело вновь передано на рассмотрение Советского районного суда <адрес>.

Как указано выше, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело уже было передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Данное определение Советского районного суда <адрес> сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть четвертая статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду. Гарантией соблюдения указанных положений Конституции Российской Федерации служит предусмотренная частью третьей той же статьи возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд.

Таким образом, из смысла части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дело может быть передано по подсудности одним судом в другой суд только один раз.

В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), изложена общая правовая позиция, согласно которой процессуальными средствами защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки являются право на обжалование решения суда в вышестоящую инстанцию, а также на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Указание суда на нарушения, допущенные при рассмотрении другого дела другим судом того же уровня, недопустимо.

Повторно передавая определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>, Ленинский районный суд не учел положения ч. 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации и необоснованно передал дело по подсудности.

Суд первой инстанции, фактически не согласился с ранее вынесенным определением судьи Советского районного суда <адрес>, в то время как данное определение сторонами не обжаловалось и проверять законность и обоснованность этого определения в компетенцию суда первой инстанции не входило.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судья Астраханского

областного суда ФИО6