Постановление по делу № 5-5/2025 от 21.01.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-5/2025 (5-891/2024)

64RS0043-01-2024-008110-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

21 января 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Садомцева Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника – Туктарова Р.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ иные данные,

установил:

06.07.2024 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ GAZELLE CITY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате допустил столкновение с автомобилем HONDA CR-U, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП пассажиру автобуса ГАЗ GAZELLE CITY, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, при этом не оспаривал нарушения Правил дорожного движения, в том числе скоростного режима. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его деятельность связана с управлениями транспортными средствами.

Защитник ФИО1 – Туктаров Р.Р. в судебном заседании просил учесть выводы эксперта, изложенные в заключении, действия водителя Свидетель №1 в сложившейся дорожной ситуации, которая также нарушила ПДД. В случае, если суд придет к выводу о виновности ФИО1 просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, а также учесть нахождение на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правил дорожного движения РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на время совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении правонарушения, ее полностью подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 14.11.2024 г. (л.д. 44), 06.07.2024 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ GAZELLE CITY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате допустил столкновение с автомобилем HONDA CR-U, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП пассажиру автобуса ГАЗ GAZELLE CITY, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 18), согласно которым она ехала в маршрутке № 67, на перекрестке улиц Тархова-Чехова почувствовала резкое торможение, в результате чего вылетела с кресла и упала на пол, ударилась головой, грудной клеткой и ударилась лицом, а также ненадолго потеряла сознание; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-4) и схемой ДТП (л.д. 5), заключением эксперта № от 06.09.2024 года (л.д. 32-34), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, две ушибленные раны левой бровной области, левой скуловой области, кровоподтек правой периорбитальной области; ушиб мягких тканей груди. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия в срок до суток с момента первичной хирургической обработки ран 06.07.2024 года, то есть могли образоваться 06.07.2024 года. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием 06.07.2024 года.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 поддержала объяснения, данные ею в ходе административного расследования, пояснила, что она двигалась по <адрес>, при въезде на перекресток горел зеленый сигнал светофора, затем он замигал, когда она повернула налево, на улице Чехова загорелся желтый свет светофора, она медленно стала освобождать перекресток, чтобы завершить маневр, после чего произошло столкновение. Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 в судебном заседании указал, что по настоящему делу об административном правонарушении им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснил, что ФИО1 был нарушен пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к причинению потерпевшей повреждений, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того указал, что Свидетель №1 при совершении маневра верно руководствовалась мигающим зеленым сигналом светофора, а затем, учитывая, что для автомобилей, движущихся перпендикулярно ее автомобилю, был желтый сигнал светофора, она могла завершить маневр и пересечь проезжую часть на <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе настоящего дела, в материалы дела не представлено. Их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции не усматривается. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись ДТП, на которой запечатлено, как автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, двигаясь по крайней левой полосе движения, на мигающий зеленый сигнал светофора выехал на перекресток для совершения маневра поворота налево, снизив скорость, убедившись, что для автомобилей встречного автомобиля включен желтый сигнал светофора, выехала на проезжую часть и в этот момент произошло столкновение с транспортным средством ГАЗ GAZELLE CITY, движущимся во встречном направлении. При этом из видеозаписи видно, что автомобиль ГАЗ GAZELLE CITY, являющийся маршрутным такси, находясь на значительном удалении от перекреста, на мигающий зеленый сигнал светофора ускоряется, проезжает мимо остановки, и продолжает движение на желтый сигнал светофора.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 стало результатом нарушения пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1,

Суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод защитника со ссылкой на заключение специалиста по заявлению ФИО1 о том, что ДТП произошло в связи с нарушением Свидетель №1 Правил дорожного движения РФ не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о нарушении водителем Свидетель №1 требований Правил дорожного движения РФ, в рамках рассмотрения данного дела обсуждению не подлежит, оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного административного дела.

Согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие троих малолетних детей, род деятельности, связанный с управлением транспортными средствами.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к совершенному правонарушению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели административного наказания, то обстоятельство, что ФИО1 работает водителем, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпис Т.В. Садомцева

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099; л/с: <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

КБК

18811601121010001140

УИН

18810464240950040668

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.