Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «29» марта 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , действующему в интересах себя и несовершеннолетних ФИО2 , ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 , 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 на общую сумму 1 157 654, 57 рублей.

00.00.0000 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО1 , ФИО2 в лице законного представителя - ФИО1

00.00.0000 к производству суда принято уточненное исковое заявление.

В обосновании заявленных требований, с учетом поступивших уточнений указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 000 от 00.00.0000 выдало кредит ФИО3 в сумме 1 300 000 руб. на срок 60 мес. под 9,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.?В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением (-ями)-анкетой (-ами) на получение потребительского кредита (кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления; обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п. п. 3.9.1.2). 00.00.0000 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента 000 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) 00.00.0000 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 300 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период 19.02.2022г. по 00.00.0000 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 157 654,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 078 949,15 руб., просроченные проценты - 78 705,42 руб.

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 00.00.0000 – умерла. В процессе судебного разбирательства, после получения наследственного дела 000 на имя заемщика, было выявлено, наследниками должника по закону являются: ФИО1 , ФИО2 , ФИО1 . Из материалов дела видно, что вышеуказанные наследника вступили в наследство умершего должника ФИО3 . Наследственное имущество состоит из 1/6 доли о праве общедолевой собственности на жилой дом и земельного участка расположенный по адресу: (...). В связи с тем, что общее имущество принято наследниками по 1/6 доли о праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, что составляет 958 725,45 руб.

На основании изложенного представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО4 , действующего на основании доверенности от 28.11.2022 г., просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО1 кредитную задолженность в размере 479 362, 72 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 12 787,25 руб. Вернуть ПАО «Сбербанк России» разницу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 201 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 , действующий в интересах себя и несовершеннолетних ответчиков ФИО2 , ФИО1 , в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представила ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, предъявленные к ней уточненные исковые требования признает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание правило ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 , действующего в интересах себя и несовершеннолетних ответчиков ФИО2 , ФИО1 , заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования были уточнены в сторону уменьшения требований, суд полагает необходимым возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 26.01.2023 г. в сумме 1 201 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , действующему в интересах себя и несовершеннолетних ФИО2 , ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000, заключенному между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО3 , в размере 958 725 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 45 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к ответчикам ФИО1 (принял наследство в виде 1/12 доли, что составляет 479 362 руб. 73 коп.), ФИО2 (принял наследство в виде 1/24 доли, что составляет 239 681 руб. 36 коп.), ФИО1 (приняла наследство в виде 1/24 доли, что составляет 239 681 руб. 36 коп.), после смерти ФИО3 , 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 12 787 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 25 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления, в сумме 1 201 (одна тысяча двести один) рубля 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов