Дело № 2-1-6452/2022

64RS0042-01-2022-009186-45

Заочное решение

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 04.09.2022 года в 19 часов 00 минут в г. Самара на ул. Красноармейская, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Сумма причиненного ущерба составила 1 693 200 руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 На основании заявления ФИО1 СПАО «Ингосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 400 000 руб. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 1 293 200 руб. В связи с изложенным, истец обратился с указанным иском в суд. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 293 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 966 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело без своего участия. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Указал, что требования истца не обоснованы, не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.09.2022 года в 19 часов 00 минут в г. Самара на ул. Красноармейская, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

ФИО3, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Автомобиль БМВ Х3, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО1

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

В результате дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2022 года автомобилю БМВ Х3, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» № 22/К-390 от 19.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска по состоянию на 04.09.2022 года составляет 1 679 700 руб.

Стоимость проведения досудебного экспертного заключения составила 13 500 руб.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением.

СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения выплатило истцу 400 000 руб.

Таким образом, истцу причинен ущерб в общей сумме 1 293 200 руб., который не был ему возмещен.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании ущерба с ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу истца в размере 1 293 200 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае причинения ущерба имуществу лица в результате дорожно-транспортного происшествия положениями действующего гражданского законодательства не предусмотрена, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 966 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) материальный ущерб в размере 1 293 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 966 руб., а всего взыскать 1 308 166 (один миллион триста восемь тысяч сто шестьдесят шесть) руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: