дело №
УИД 05RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> «17» июля 2025г.
Магарамкентский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, основного долга, неустойки и судебных расходов, всего в сумме 1 214 973рубля 43копейки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 19.04.2023 выдало ФИО2 кредит в сумме 1 000 000,00руб. на срок 84 месяцев под 21,57% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с п.1 ст.2, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГг. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания (далее по тексту- ИУ), надлежащим образом заключенным между клиентом и банком Договор банковского обслуживания (далее по тексту –ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п.1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard (№ счета карты 40№).
Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были, подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000,00руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 188 092,50руб., в том числе: просроченные проценты 249 591,58руб., просроченный основной долг 926 053,46руб., неустойка за просроченный основной долг 3 770,26руб., неустойка за просроченные проценты 8 677,20 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08. 2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России»
Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 188 092,50 руб., в том числе:
просроченные проценты 249 591,58руб., просроченный основной долг 926 053,46руб., неустойка за просроченный основной долг 3 770,26руб., неустойка за просроченные проценты 8 677,20руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 880,93руб., всего 1 214 973,43руб.
Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».
Представитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суд не известил.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 направила в суд возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что согласно условиям договора потребительского кредита простая электронная подпись, проставленная при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.
Однако в данном деле нет общих условий банка на 1000000,00руб., каким образом были сформулированы условия спорного договора, в частности каким образом истцом согласовывались с ответчиком индивидуальные условия. При этом сам текст договора отсутствует, истец выдает за договор заявление (оферта), который признают заключённым и действительным.
При заключение договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика дролжна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согдасованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Для обеспечения документа простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись не только через наличие присущих ей технических признаков-использование кодов, паролей или иных средств, но и через подтверждение факта формирования электронной подписи определенным лицом.
В данном случае все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств со счета ответчика в другой банк со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.
Обстоятельства заключения кредитного договора от имени ответчика происходили без его волеизъявления, а также ответчику не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денег на счет.
Считает, что Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, потому что такой вид кредитования привёл к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, а факт наличия волеизъявления ответчика на распоряжение зачисленными на его счет денежными средствами истцом в иске не доказан.
По факту заключения кредита в результате мошеннических действий неизвестного лица ответчик, как сторона юридически не подготовленная, растерялся, не обращался в полицию и по телефону в банк, посчитал, что эта ошибка, однако деньги всё же были списаны. В дальнейшем им совершено несколько платежей по данному кредиту, но после ответчик потерял работу и вносить платежи больше не смог.
Таким образом, между ответчиком и истцом кредитный договор не заключён.
В Заявлении-оферте не указано с какими именно «Правилами предоставления кредитов физическим лицам» ознакомлен ответчик, на них отсутствует дата их принятия, кем приняты, в нем отсутствует его подпись, не содержит все существенные условия Договора. При таких обстоятельствах нельзя считать, что заемщик дал свое согласие на заключение кредитного договора. Договор должен быть заключен в письменной форме и подписан на бумажном носителе.
Заемщик не получил извещение об акцепте, а банк лишь произвел перевод денежных средств в сумме 1000000.00рублей.
Поскольку банк не сообщил заемщику о принятии оферты, акцепт не является совершенным.
К иску не приложен оригинал кредитного договора, который подтверждает, что сделка была совершена и подписана обеими сторонами, а выписка по счёту не является доказательством, является всего лишь распечаткой информации из базы данных взыскателя, не является расчетным документом (первичным учетным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы.
Первичные документы взыскателем не представлены. Расчет задолженности ничем не подтверждается.
Отсутствует оригинал договора на открытие банковского счета, на который якобы были перечислены денежные средства по кредитному договору, без которого не мог быть открыт счет, на который якобы перечислялись денежные средства. Копии заявления и анкета к заявлению доказательством не являются.
Оснований для начисления процентов по заявлению оферта у истца нет, требования являются незаконными и необоснованными.
На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2023г. отказать.
Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика и ее-предста-вителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст.160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 63-ФЗ "Об электронной под-писи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ч.2 ст.6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000руб. со сроком возврата - по истечении 84 месяцев, со сроком действия с 19.04.2023г. по 19.04.1930г., с процентной ставкой 21,57% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 84 ежемесячных платежей. В п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (л.д.34).
Индивидуальные условия кредитного договора оформлены ФИО2 в виде электронных документов, подписанных простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п.1.1.Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (л.д.13-18).
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Своей подписью ФИО2 подтвердил согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанком России» и обязался их выполнять, согласился, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России (ОАО) и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания (л.д.13-18).
В договоре банковского обслуживания указаны персональные данные ответчика: фамилия, имя и отчество; место и дата рождения; серия и номер паспорта, дата его выдачи и сведения об органе, выдавшем паспорт; адрес регистрации и фактического проживания; принадлежность ответчику номера мобильного телефона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard (№ счета карты 40№).
Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО2 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:29часов заемщику ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить номер телефона и заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д.11).
В тот же день 19.04.2023г. в ответчиком посредством успешного ввода пароля (Ключа подписи) из направленного ему банком смс-сообщения, подтверждено согласие с условиями кредитного договора и осуществлено подписание договора с использованием простой электронной подписи комплекта документов по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГг. в 10:30часов на счет ответчика банком зачислены денежные средства в размере 1 000 000рублей.
О предоставлении кредита и зачислении денежных средств на счет ответчика, последний был уведомлен Банком посредством СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГг. в 10:30часов, что подтверждается выпиской по счету клиента и выпиской из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк».
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 188 092,50руб., в том числе: просроченные проценты 249 591,58руб., просроченный основной долг 926 053,46руб., неустойка за просроченный основной долг 3 770,26руб., неустойка за просроченные проценты 8 677,20 руб.
Доводы изложенные в возражениях представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 о недействительности кредитного договора, заключенного под влиянием обмана, а также недобросовестности действий банка при оказании дистанционных услуг при заключении кредитного договора, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, суд считает не соответствующими действительности.
Судом установлено, что кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк", что свидетельствует о наличии воли последнего на заключение договора, ознакомление и согласие со всеми его условиями.
Подлинность электронной подписи ответчика подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д.26).
Последовательность действий ответчика при заключении кредитного договора, подписание договора посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона ответчика с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, а также действий по получению денежных средств с помощью принадлежащей ответчику банковской карты, не дают оснований для вывода о том, что ответчик заблуждался, и банк знал или должен был знать о таком заблуждении со стороны заемщика. Нарушений банком Условий банковского обслуживания, порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания не установлено.
Банком в подтверждение своих доводов представлен электронный журнал СМС-сообщений, которым подтверждается действительность направления СМС-кода на номер мобильного телефона ответчика, а также электронное платежное поручение, по которому кредитные денежные средства были выданы заемщику путем их перечисления на счет, который заемщик указал в своем распоряжении при заполнении заявки на выдачу кредита в личном кабинете в приложении банка.
ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» какие-либо встречные требования о признании указанного кредитного договора недействительным не предъявил.
Предусмотренных законом случаев для признания указанного договора недействительной сделкой и применения последствий недействительности (ничтожности) сделок по своей инициативе судом не установлено.
На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлено сведений о том, что смартфон в какой-либо период времени, в том числе в юридически значимый период – ДД.ММ.ГГГГг., находился вне его контроля.
Ответчик не ходатайствовал о проведении экспертизы с целью подтверждения или опровержения факта непрерывности нахождения телефона в зоне контроля и наличии или отсутствии программного обеспечения, позволяющего получить удаленный доступ к телефону, наличия технической возможности подключения третьих лиц к приложению Сбербанк Онлайн и оформления кредитного договора без него.
Судом не установлено обстоятельств, относительно которых истец был обманут кредитной организацией или иными лицами, и которые находились бы в причинно-следственной связи с его решением о заключении кредитного договора.
Доказательств того, что об обмане ответчика был осведомлен банк или его работник, а также, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, также не представлено.
Напротив, судом установлено, что действия, связанные с заключением спорного кредитного договора, совершены ответчиком самостоятельно, по его волеизъявлению, путем совершения ряда последовательных операций, а не третьими лицами.
Также не представлен судебный акт, устанавливающий факт совершения в отношении ответчика мошенничества. Вопреки указаниям в возражениях представителя ответчика, соответствующие тексты договоров с индивидуальными и общими условиями в материалах дела имеются.
Помимо этого отсутствуют сведения о невозможности предоставления ответчиком доказательств в виде детализации звонков в банк в период оформления спорного договора, для подтверждения своей позиции по делу при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, ответчиком осуществлялось на протяжении некоторого времени погашение задолженности по кредиту.
Частичное исполнение обязательств по кредитному договору свидетельствует о том, что ответчик понимал источник происхождения денежных средств на его счете.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлен разделом 12 Индивидуальных условий договора.
Как следует из представленного истцом расчета, просрочка по ссуде и процентам образовалась ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. За период пользования денежными средствами общая сумма задолженности составляет 1 188 092рубля 50копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 926 053,46рубл., просроченные проценты 249 591,58руб., неустойка на просроченный основной долг 3 770,26руб., неустойка на просроченные проценты 8 677,20руб.
До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет не представлен, о назначении бухгалтерской экспертизы ответчик не ходатайствовал, в представленных в суд возражениях правильность расчета задолженности не оспаривает.
Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в установленном законом порядке с использованием систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью корректного ввода кодов, отправляемых банком на мобильное устройство ответчика смс-уведомлениями. При этом все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами и отражены в индивидуальных условиях кредитного договора, подписанными ответчиком простой электронной подписью-аналогом собственноручной подписи путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного ему посредством СМС на его телефонный номер, указанный ответчиком в Договоре банковского обслуживания на получение дебетовой карты в качестве контактного.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 12391020616), проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 188 092,50 руб., в том числе:
-просроченный основной долг 926 053,46руб.,
-просроченные проценты 249 591,58руб.,
-неустойка за просроченный основной долг 3 770,26руб.,
-неустойка за просроченные проценты 8 677,20руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 880,93руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия через Магарамкентский районный суд РД.
Судья
Магарамкентского районного суда Исмаилова Э.А.