Решение по делу № 11-1033/2023 от 27.11.2023.

61RS0023-01-2023-003714-02

Судья: Курбатов В.А. Дело № 11-1033/2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Полигон» ФИО1 на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы России № 061/04/14.55-3300/2022 от 22 июня 2023 года директор ООО «Полигон» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2023 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы России № 061/04/14.55-3300/2022 от 22 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Полигон» ФИО1 – без удовлетворения.

Директор ООО «Полигон» ФИО1 в жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по доверенности ФИО2 просил решение судьи и постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

В судебное заседание директор ООО «Полигон» ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель государственного контракта обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2022 года между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия» и ООО «Полигон» заключен государственный контракт №2222188100022000816021301/08051000001220000010001 на «Поставку корма для служебных собак Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия.

Согласно п.1.2 государственного контракта, наименование, характеристики, количество и стоимость товара определены в Приложении (Спецификации), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Сроки и порядок поставки определен контрактом, в соответствии с которым: поставка, разгрузка Товара на склад Заказчика осуществляется Поставщиком в полном соответствии с Приложением (Спецификация) к настоящему Контракту. Поставщик обязан поставить товар партиями с даты заключения государственного контракта по 25 ноября 2022 года в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика.

Конкретное время, дату поставки Товара Поставщик предварительно согласовывает с представителем Заказчика. Датой поставки Товара считается день подписания Заказчиком документа о приёмке в электронной форме без замечаний.

21 июля 2022 года ООО «Полигон» осуществлена поставка товара:

-сухой полнорационный корм для кормления взрослых служебных собак, с вольерным содержанием, подверженных продолжительным и повышенных физическим нагрузкам, торговой марки Ch.OP&Dog - в количестве 3000 кг;

-диетический полнорационный сухой корм для взрослых собак при лечении и профилактике заболеваний мочевыделительной системы, торговой марки Ch.OP&Dog - 111 кг;

-диетический полнорационный сухой корм для взрослых собак при лечении и профилактике заболеваний мочевыделительной системы, торговой марки Ch.OP&Dog- 1 кг;

-сухой полнорационный корм для щенков, беременных и кормящих сук, торговой марки Ch.OP&Dog - 720 кг;

-диетический, полнорационный сухой корм для взрослых собак при пищевой аллергии и непереносимости некоторых пищевых ингредиентов, торговой марки Ch.OP&Dog - 290 кг;

-сухой полнорационный корм для взрослых собак, в период дрессировочного и тренировочного процесса, торговой марки Ch.OP&Dog - 60 кг.

25 июля 2022 года в присутствии представителей ООО «Полигон» экспертом Союза «Астраханская торгово-промышленная палата», действующего на основании заключенного между заказчиком и АТПП государственного контракта №83 от 15 июля 2022 года, произведен отбор проб «Сухого полнорационного корма для кормления взрослых служебных собак, с вольерным содержанием, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам, торговой марки Ch.OP&Dog» для проведения экспертизы.

01 августа 2022 года заказчиком подписан акт №1 о выявленных недостатках товара, в соответствии с которым путем внешней проверки упаковки поставленного товара установлено, что поставщиком нарушен п.6.2 контракта, в части использования однослойной упаковки.

03 августа 2022 года за исх. №28/950 акт №1 о выявленных недостатках товара направлен заказчиком в адрес ООО «Полигон» с требованием об их устранении.

04 августа 2022 года выдано заключение эксперта №033-04-00037, в соответствии с которым установлено: не соответствие упаковки товара условиям п.6.2 контракта; не соответствие физико-химических показателей качества и безопасности исследуемого корма требованиям ГОСТ и условиям контракта.

Вышеуказанное заключение направлено заказчиком в адрес ООО «Полигон» за исх. №28/966 от 08 августа 2022 года с требованием об устранении выявленных недостатков.

16 августа 2022 года ООО «Полигон» осуществлена поставка (замена) товара.

16 августа 2022 года экспертом АТПП произведен отбор проб «Сухого полнорационного корма для кормления взрослых служебных собак, с вольерным содержанием, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам, торговой марки Ch.OP&Dog» для проведения экспертизы.

24 августа 2022 года выдано заключение эксперта №033-04-00043, в соответствии с которым установлено не соответствие физико-химических показателей качества и безопасности исследуемого корма требованиям ГОСТ и условиям контракта.

26 августа 2022 года заказчиком в ЕИС размещено уведомление об уточнении документа о приемке, в котором указано о том, что качество товара не соответствует условиям ГК и прикреплен файл с результатом экспертизы №033-04-00043 от 24 августа 2022 года.

В связи с вышеизложенным, 29 августа 2022 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Установив, что по условия государственного контракта нарушены поставщиком, товар поставлен ненадлежащего качества с нарушением установленных сроков, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ФИО1, являясь директором ООО «Полигон», находясь в вышеуказанной должности, в нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» нарушил условия государственного контракта, выполняемого в рамках государственного оборонного заказа в части сроков поставки продукции.

Допущенные директором ООО «Полигон» ФИО1 нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Судья городского суда с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей нижестоящей инстанции при рассмотрении жалобы директора ООО «Полигон» ФИО1, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление должностного лица, выполнены не были.

Судьей городского суда не дана оценка доводам заявителя о нарушении порядка отбора проб для проведения экспертизы от 24.08.2022года ( заключение № № 033-04-00043), не исследованы, документы подтверждающие извещение поставщика о дате и времени проведения отбора проб, акты отбора проб и иные документы относящиеся к порядку и оформлению отбора проб и проведению экспертизы.

В своей жалобе на постановление должностного лица ФИО1 заявлял о том, что экспертом при отборе проб и проведении экспертиз в отношении поставленного ООО «Полигон» товара в рамках исполнения государственного контракта допущены нарушения. Указал, что данные нарушения свидетельствуют о недопустимости учитывать заключения данных экспертиз в виде доказательств по делу. Также заявитель жалобы указывал на то, что заказчиком были нарушены сроки, предусмотренные законом для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, что повлекло невозможность для ООО «Полигон» исполнить свои обязательства по государственному контракту.

В нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы ФИО1, отрицавшего свою виновность в совершении вмененного административного правонарушения, судьей городского суда учтены не были, надлежащая оценка им не дана.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, судья городского суда формально сослался лишь на факт то, что товар поставлен ненадлежащего качества с нарушением предусмотренных контрактом сроков.

Вместе с тем делая такой вывод, судья первой инстанции, рассмотревший жалобу на постановление заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы России №061/04/14.55-3300/2022 от 22 июня 2023 года, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил обстоятельства, на которые указывалось ФИО1 на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению в Шахтинский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы директора ООО «Полигон» ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы России №061/04/14.55-3300/2022 от 22 июня 2023 года.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе директора ООО «Полигон» ФИО1, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вынесенный по делу судебный акт подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы России №061/04/14.55-3300/2022 от 22 июня 2023 года и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях директора ООО «Полигон» ФИО1 состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» ФИО1 возвращению на новое рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области.

СУДЬЯ