УИД 72RS0012-01-2023-000424-92

№ 2-288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

7 ноября 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 В ходе производства по делу по ходатайству истца на основании определения суда от 9 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Казанского муниципального района. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в 2001 году она купила у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не оформлялся в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанные объекты. Ей известно, что дом строили родители ФИО2 – Г. и В. Земельный участок принадлежал В. на основании свидетельства на право собственности на землю (серия № от №, однако правоустанавливающий документ не сохранился. Предполагает, что в указанном документе была допущена ошибка в указании отчества правообладателя: указано «Финцесович» вместо «Винценсович». В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было открыто наследственное дело, однако кто из наследников обращался к нотариусу с заявлением, истцу не известно. Г умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследственное дело не открывалось.

Она (ФИО1) вселилась в жилой дом в 2001 году и зарегистрировалась в нем по месту жительства. С 2001 года по настоящее время она постоянно проживает в доме, несет бремя его содержания, производит текущий ремонт, установила пластиковые окна, поставила новые металлические ворота, обшила дом снаружи. Также она пользуется земельным участком, как своим собственным, обрабатывает его, удобряет землю, сажает овощи. Правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок не имеется. Так как она владеет жилым домом и земельным участком как своими собственными открыто, добросовестно, непрерывно, более 15 лет, полагает, что приобрела право собственности на эти объекты в порядке приобретательной давности. Просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Истец ФИО1 в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, представила суду заявление, в котором указано, что исковые требования ФИО1 она признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны (л.д. 122).

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от ответчика администрации Казанского муниципального района поступило заявление, в котором указано, что администрация Казанского муниципального района исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д. 129).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчики – ФИО2 и администрация Казанского муниципального района признали исковые требования в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, о чем указано в их письменных заявлениях.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиками.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Казанским РОВД Тюменской области), на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-288/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова