Копия

Дело № 2-3208/2022

16RS0046-01-2022-005841-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля VolkswagenTiguam ... принадлежащего истцу и автомобиля КамАЗ ... под управлением ФИО2, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АПК».

Виновным в совершении правонарушения признан ФИО2 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП был причинен вред автомобилю истца.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

... АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 191357 рублей 46 копеек.

С указанной выплатой истец не согласился, обратился с жалобой в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ... жалоба частично удовлетворена, с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение 45542 рубля 54 копейки.

С выводами финансового уполномоченного истец не согласен.

По инициативе ФИО1 произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenTiguam ... Заключением оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в 763420 рублей, без учета износа в 1233943 рубля 30 копеек.

Помимо договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства КамАЗ ... данный автомобиль был застрахован на условиях добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с лимитом страхования 1000000 рублей с учетом франшизы 400000 рублей в страховой компании САО «ВСК».

САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 47476 рублей 31 копейка.

ФИО1 были предъявлены исковые требования к АО «Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 163100 рублей, неустойки, судебных расходов, к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения 363420 рублей, к ответчику ООО «АПК» о взыскании возмещения ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа в сумме 470523 рубля, судебных расходов.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от ... исковые требования к САО «ВСК», ООО «АПК» оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, извещалась, в предварительном судебном заседание участвовала, с требвоаниями не согласилась.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк Лизинг» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

... истец обратился к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в этот же день произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

В целях определения соответствия повреждения транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Движение 78». В соответствии с актом экспертного исследования от ... выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства частично не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП определена в 191357 рублей, была выплачена ...

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, однако он также отказал во взыскании страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Техассистанс» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно - трасологическая диагностика).

Согласно экспертному заключению от ..., выполненному по инициативе финансового уполномоченного с привлечением экспертной организации ООО «Техассистанс», повреждения на автомобиле VolkswagenTiguam ... частично соответствуют обстоятельствам ДТП, за исключением повреждений топливного бака и автоматической коробки передач. Стоимость восстановительного ремонта соответствующих повреждений без учета износа определена в 417406 рублей 91 копейку, с учетом износа - 236900 рублей.

... финансовым уполномоченным взыскана доплата страхового возмещения 45542 рубля 54 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в ответе на вопрос 4 «разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87Гражданского процессуального кодекса РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, в случае возникновения у суда сомнений и неясностей при изучении материалов дела.

В рассматриваемом деле ответчиком представлено заключение экспертизы, выявившее, что повреждения топливного бака и автоматической коробки передач, зафиксированные на VolkswagenTiguam ..., образованы при иных обстоятельствах.

Аналогичное заключение было дано экспертизой, проведенной в иной организации по назначению финансового уполномоченного.

Истцом каких-либо доказательств, указывающих на ошибочность выводов, не представлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что по калькуляции, составленной САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа в 434958 рублей 31 копейку, судом отклоняется.

Указанная калькуляция не является заключением оценки, выполненным компетентным экспертом-техником по правилам Единой методики, а также включает в себя стоимость замены деталей, не соответствующих обстоятельствам ДТП.

По этим мотивам требования о взыскании доплаты страхового возмещения подлежат отклонению.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки следует признать обоснованными.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о страховой выплате подано ... страховая выплата должна быть осуществлена до ..., с ... началась просрочка в страховой выплате, ... осуществлена доплата страхового возмещения.

За период с ... по ... период просрочки составил 141 день, размер неустойки за указанный период 64214 рублей 98 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении штрафа. Однако каких-либо обоснований для этого не приведено, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку 64214 рублей 98 копеек, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 2126 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Решение11.08.2022