Дело № 5-27/2023
Протокол 58 УВ № 752318
УИД № 58RS0033-01-2023-000294-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2023 года р.п.Тамала
Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Елтищев К.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (Пензенская область, р.<...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
23 августа 2023 года в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории пруда «Дуровский», расположенного около с.Дуровка Тамалинского района Пензенской области, действуя умышленно ногой и руками нанес несколько ударов по различным частям тела ФИО3, от чего последний получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО3 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с административным обвинением не согласился, пояснил, 23 августа 2023 года примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе обоюдной драки они вместе упали в воду, где продолжили бороться. Не отрицал факт нанесения в ходе обоюдной драки ударов ФИО3, но полагает, что телесные повреждения образовались не от его действий, поскольку прошло достаточное время с момента драки до момента обращения потерпевшего к эксперту.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его собственных показаний подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- заявлением и письменными объяснениями ФИО3 от 04 сентября 2023 года, согласно которых у него в аренде имеется рыбопромысловый пруд «Дуровский», расположенный возле с.Дуровка Тамалинского района Пензенской области, где он выращивает рыбу и не разрешает посторонним ловить на нем рыбу. Около 11 часов 23 августа 2023 года приехав на пруд, он увидел, что ФИО1, которого он неоднократно прогонял с пруда, рыбачит на удочку. Он решил подойти к садку и посмотреть, что ФИО1 поймал, однако зацепил ногой леску удочки. После этого ФИО1 подошел к нему и ударил левой ногой по его левой ноге. Далее ФИО3 схватил обеими руками ФИО1 за кофту, они упали в пруд, где между ними произошла драка. ФИО1 взял ФИО3 за ворот футболки и скрутил его, в результате чего последний стал задыхаться и сказал, чтобы ФИО1 его отпустил. Затем ФИО3, сняв с себя футболку, освободился, и взял его (ФИО1) за фуфайку, намотал ее на швеллер, чтобы он (ФИО1) не «кидался» на него (ФИО3) драться и стал ждать, чтобы тот успокоился. ФИО1 бил по нему ногой в область левой груди, руками по лицу, он (ФИО3) взял рядом лежащую деревянную палку, которой стал защищаться от ударов ФИО1 Один раз ФИО3 нанес удар кулаком ФИО1 в область лица, больше его не бил. После этого он (ФИО1) успокоился, и ФИО3 отпустил его. В тот момент, когда ФИО1 сдавливал ему (ФИО3) шею его же футболкой, у последнего были реальные опасения за свою жизнь и здоровье, так как возможности убежать у него в этот момент не было. При попытке освободиться ФИО3 мог по неосторожности причинить ФИО1 повреждения, чтобы освободиться от удушающего захвата;
- письменными объяснениями ФИО1 от 24 августа 2023 года, согласно которым примерно в 10 часов 30 минут 23 августа 2023 года на территории пруда «Дуровский», расположенного около с.Дуровка Тамалинского района Пензенской области, между ним и ФИО3 произошла борьба;
- видеозаписью, на которой записана речь ФИО3 и ФИО1 в момент обоюдной драки 23 августа 2023 года на территории пруда «Дуровский», расположенного около с.Дуровка Тамалинского района Пензенской области, в тот числе взаимное нанесение ударов друг другу;
- протоколом об административном правонарушении серии 58УВ № 752318 от 27 октября 2023 года.
Согласно выводам акта судебно-медицинского обследования № 113 от 04 сентября 2023 года у ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов. По своим морфологическим свойствам вышеуказанные повреждения являются поверхностными, они не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Давность образования имеющихся повреждений в пределах 10-14 суток до момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом.
Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес ФИО3 побои, причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено.
Каких-либо нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.
Доводы ФИО1 о наличии в его действиях необходимой обороны своего подтверждения не нашли, поскольку как следует из пояснений ФИО1 и ФИО3, а также просмотренной видеозаписи, все удары наносились в ходе обоюдной драки.
Довод о том, что повреждения образовались у ФИО3 не от действий ФИО1, поскольку к моменту осмотра экспертом должны били пройти, своего подтверждения также не нашли, поскольку опровергаются заключением эксперта, согласно которому давность повреждений 10-14 дней от даты осмотра (04 сентября 2023 года), то есть в пределах даты самого правонарушения (23 августа 2023 года).
Более того, судья отмечает, что под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Таким образом, сам факт наличия или отсутствия повреждений не является обязательным признаком объективной стороны правонарушения.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает пожилой возраст ФИО1
ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, в настоящее время работает, характеризуется удовлетворительно.
Судья не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Применительно к ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законом не предусмотрено назначение размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией.
В связи с этим судья считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате на следующие реквизиты:
ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655001, УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с <***>, казначейский счет 03100643000000015500, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ/УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК Банка 015655003, ОКТМО 56658000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880358231267523189, протокол 58 УВ № 752318 от 27 октября 2023 года.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию Тамалинского районного суда Пензенской области.
В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: К.В. Елтищев