судья Ажахова М.К. дело № 33-1993/2023

(2-510/2018) 07RS0004-01-2018-000733-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

при секретаре Тлостанове Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда,

установил:

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 313 800 рублей 76 копеек и судебных расходов в размере 6 338 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, 22 апреля 2023 года (согласно дате на конверте) ФИО1 подала на него апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, считая причины его пропуска уважительными, поскольку решение суда от 29 августа 2018 года ею не было получено своевременно, при вынесении решения в судебном заседании она не присутствовала, а узнав о нём лишь при получении копии определения суда от 05 апреля 2023 года о восстановлении Банку срока для предъявления исполнительного листа, выданного по указанному решению суда.

Признав причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными, Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики определением от 24 мая 2023 года удовлетворил заявленное ФИО1 ходатайство.

Не согласившись с указанным определением суда, Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что ФИО1 не приведены какие-либо объективные причины пропуска процессуального срока обжалования решения суда, и что риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат, в связи с чем, срок обжалования в данном случае не подлежит восстановлению.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Из материалов представленного дела следует, что решение суда первой инстанции, вынесенное 29 августа 2018 года, изготовленное в окончательной форме 03 сентября 2018 года, согласно данным сопроводительного письма, направлено сторонам 19 сентября 2018 года (л.д.82), срок обжалования названного решения суда, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 03 октября 2018 года.

В то же время данных о получении ФИО1 почтового отправления с копией решения суда материалы дела не содержат.

Исполнительный лист, выданный по указанному решению суда по заявлению Банка до вынесения Чегемским районным судом Кабардино-балкарской Республики определения 05 апреля 2023 года о восстановлении срока предъявления исполнительного листа не выдавался и к исполнению взыскателем не предъявлялся.

Указанное определение, согласно отчета об отслеживании почтового отправления 36140181890276, сформированным сайтом Почты России, получено ФИО1 17 апреля 2023 года.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение названного суда от 29 августа 2018 года, ФИО1 утверждает, что именного с момента получения выше указанного определения, ей стало известно о состоявшемся решении суда о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Утверждая об уважительности причин пропуска ею срока обжалования, ФИО1 приводит в качестве доводов те обстоятельства, что её неведение о состоявшемся решении суда, несвоевременное получение копии решения суда лишило её возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы закона, и учитывая отсутствие в материалах дела сведений о своевременном получении ФИО1 копии решения суда от 29 августа 2018 года, о котором, как она утверждает, ей стало известно за пределами предусмотренного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, учитывая своевременность подачи апелляционной жалобы с того момента, как она узнала о состоявшемся решении суда, а также учитывая тот факт, что исполнительный лист по указанному решению не был предъявлен на исполнение в течение пяти лет, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока обжалования решения суда по данному гражданскому делу, объективно констатировав отсутствие возможности у истца по делу в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда по данному делу.

Доводы, изложенные в частной жалобе основаны на неверном толковании закона, не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а соответственно подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 названного кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 333 и частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий З.У. Савкуев