УИД 74RS0032-01-2025-003152-45
Дело № 2-2480/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс Челябинской области 15 июля 2025 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,
при секретаре Глуховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центра «Мой бизнес» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Геральд» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» обратился в суд с иском ФИО1, ООО «Геральд» о взыскании задолженности в размере 1 846 247 рублей 83 копейки.
В обоснование иска указано, что между ООО «Геральд» и ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к общим условиям заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору между ПАО «Сбербанк», ООО «Геральд» и Фондом развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА и договор поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Геральд» обязательств по кредитному договору Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» перечислил ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1 563 636 рублей 33 копейки. Кроме того, между ООО «Геральд» и ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к общим условиям заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору между ПАО «Сбербанк», ООО «Геральд» и Фондом развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА и договор поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Геральд» обязательств по кредитному договору Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» перечислил ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 282 611 рублей 50 копеек.
Представитель истца Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центра «Мой бизнес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчики ФИО1 и ООО «Геральд» в лице директора ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиками ФИО1 и ООО «Геральд» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ст. ст. 348, 363, 365 ГК РФ принимает признание ответчиками иска о взыскании с них в пользу Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центра «Мой бизнес» задолженности в размере 1 846 247 рублей 83 копейки
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ООО «Геральд» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 462 рубля (л.д. 3).
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчики признали иск до принятия решения судом первой инстанции, с них подлежит взысканию 30 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 10 038 рублей 60 копеек, из расчета: 33 462 рублей х 30%.
Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 23 423 рубля 40 копеек подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центра «Мой бизнес» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>), общества с ограниченной ответственностью «Геральд» (ИНН НОМЕР в пользу Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центра «Мой бизнес» (ИНН НОМЕР) задолженность в размере 1 846 247 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч двести сорок семь) рублей 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 038 (десять тысяч тридцать восемь) рублей 60 копеек.
Возвратить Фонду развития предпринимательства Челябинской области – Центру «Мой бизнес» из местного бюджета государственную пошлину в размере 23 423 (двадцать три тысячи четыреста двадцать три) рубля 40 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в УФК по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Д.В. Покрышкин
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года