УИД 31RS0010-01-2022-000038-37 № 22-858/20223

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарём Подрейко Е.С.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

потерпевших А., С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Солодилова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой ФИО1 и его адвоката Солодилова И.А. на постановление Ивнянского районного суда Белгородской области от 10 мая 2023 года, которым

ФИО1, осужденному приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2022 года по ч.3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего обстоятельства дела, выступления: осужденного ФИО1, его защитника адвоката Солодилова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Красниковой О.И., потерпевших ФИО2, ФИО3, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 15.12.2022 по ч. 3 ст. 264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 20.03.2023 года) ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 4 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора на 6 месяцев в связи с рождением 09.04.2023 года второго ребенка.

Постановлением Ивнянского районного суда Белгородской области от 10.05.2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный и его адвокат просят постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 об отсрочке приговора. Приводят доводы о неправильном применении уголовного закона и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривают вывод суда о том, что рождение второго ребенка у осужденного и уход за ним вторым родителем не относится к исключительным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.398 УПК РФ. Считают необоснованными возражения потерпевших, основанные на недостоверной информации о наличии у осужденного родственников, которые суд принял во внимание. Полагают, что закон не ограничивает перечень обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Воробьев Д.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 398 УПК РФ) предоставляет лицам, осужденным к лишению свободы, право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора.

Проверяя доводы ходатайства, суд установил, что ребенок у ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления 20 марта 2023 года приговора Ивнянского районного суда Белгородской области от 15.12.2022 года в законную силу; факт беременности супруги суд учел в приговоре при назначении наказания.

В настоящее время уход за ребенком осуществляет супруга осужденного, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право на получении социальной, медицинской и иной помощи от государства в лице уполномоченных органов, а также на получение выплат.

Возникшие у супруги ФИО1 проблемы и трудности в воспитании и содержании детей нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, которые в соответствии с законом, могли бы явиться основанием для отсрочки осужденному исполнения наказания.

В период отбывания в колонии-поселении ФИО1 не лишен возможности оказывать своей семье надлежащую материальную помощь.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ивнянского районного суда Белгородской области от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.И. Кичигин