Судья: Корякин А.Л. Дело № 22к-2450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 октября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чистовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Бронниковой Ю.Н.,

с участием прокурора Ивлевой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу заявителя Ф. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 сентября 2023 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф. на действия (бездействие) должностных лиц ОП(номер) УМВД России (адрес).

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Ивлевой М.Д., просившей постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ :

Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОП(номер) УМВД России (адрес), выразившееся в её не ознакомлении с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП (номер) от (дата).

Суд отказал в принятии данной жалобы, в связи отсутствием установленного ст. 125 УПК РФ предмета обжалования, с разъяснением права обратиться с данной жалобой в ином процессуальном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. указывает на необоснованность принятого постановления, просит его отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку обжалуемые действия затрагивают ее конституционные права и ограничивают доступ к правосудию. Указывает, что в рамках данной проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Ф. намерена обжаловать, однако для этого ей требуется ознакомиться с самим материалом. Ф. дважды обращалась с заявлением, где выражала просьбу ознакомить ее с материалом, но до настоящего времени заявления не рассмотрены, материалы дела для ознакомления не предоставлены.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Сургута Скрынников А.С. выражает несогласие с доводами заявителя, просит принятое по жалобе Ф. постановления оставить без изменения, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, огласив приобщенные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы, Ф. просила суд признать незаконным бездействие должностных, выразившееся в не ознакомлении с материалом проверки. В жалобе указаны все необходимые сведения о должностном лице, чьи действия обжалуются, приведены соответствующие обоснования позиции заявителя, приложены документы, подтверждающие доводы.

Суд отказал в принятии жалобы, мотивировав это тем, что Ф. с данной жалобой должна была обратиться в административном порядке (КАС). Вместе с тем, как следует из приобщенных в суде апелляционной инстанции документов, проверка в рамках материала, зарегистрированного в КУСП (дата), проводилась на основании заявления Ф. по факту повреждения автомобиля.

По результатам проверки (дата)ада принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением от (дата) отменено, материалы направлены на дополнительную проверку.

В силу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в частности, непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое постановление и направляет материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которого суду следует всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, обеспечивая состязательность сторон, и с учетом установленного, постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 сентября 2023 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф. на действия (бездействие) должностных лиц ОП(номер) УМВД России (адрес) - отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова