Судья Корочкина А.В. Дело № 33-5985/2023 (2-345/2023)
УИД25RS0005-01-2022-003880-81
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 21.08.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 г. г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Ильиных Е.А., Коржевой М.В.
при секретаре Поповой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Октябрьскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Октябрьского районного потребительского общества на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.04.2023, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с Октябрьского районного потребительского общества в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2022 г. в размере 6 730,98 руб., за июль 2022 в размере 1 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Октябрьского районного потребительского общества - ФИО2, ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО3,судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Октябрьскому РАЙПО о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2022 г. по август 2022 г. в размере 135 542,20 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование требований указала, что с 12.11.2020 занимала должность ... Октябрьского РАЙПО на основании трудового договора от 12.11.2021 б/н.
За исполнение трудовых обязанностей ей была установлена заработная плата: оклад в размере 20 400 руб., районный коэффициент - 30%, дальневосточная надбавка - 30%, а также ежемесячная доплата в размере 17 242 руб. на основании распоряжения от 30.10.2021 б/н.
Свои должностные обязанности она исполняла надлежащим образом, вместе с тем, с мая 2022 г. заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме, а с июля 2022 г. ответчик прекратил выплату заработной платы.
Просила с учетом уточнения требований взыскать задолженность по заработной плате за май 2022 г. в размере 6 730 руб., за июль 2022 г. в размере 1 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Представитель Октябрьского РАЙПО иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Октябрьского РАЙПО, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что приказом от 27.09.2022 ФИО1 уволена на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с ней произведен окончательный расчет; 30.11.2022 распоряжением председателя Совета Октябрьского РАЙПО приказ об увольнении был отменен, ФИО1 восстановлена в ранее занимаемой должности, заработная плата за период с мая 2022 г. по ноябрь 2022 г. выплачена с учетом ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, произведенных выплат в счет заработной платы; оплаченная сумма компенсации расходов по авансовым отчетам была зачтена в счет выплаты заработной платы истцу за май 2022 г.; расходы по авансовым отчетам дополнительно оплачены истцу 31.01.2023; уголовное дело, возбужденное по факту невыплаты ФИО1 заработной платы прекращено, в связи с погашением в полном объеме задолженности по выплате заработной платы.
Представитель Октябрьского РАЙПО поддержал доводы апелляционной жалобы.
ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.
Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с требованиями абз. 5 ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела следует, что между Октябрьским РАЙПО и ФИО1 заключен трудовой договор от 12.11.2020 б/н, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность ... на неопределенный срок
Согласно п. 3.1. трудового договора работнику установлен оклад в размере 20 400 руб., районный коэффициент - 1,3, дальневосточная надбавка - 1,3, доплаты за различные виды работ, премии, материальные помощи.
Распоряжением председателя Совета Октябрьского РАЙПО от 30.04.2022 № 16 утверждены сроки выплаты заработной платы не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца, а также штатное расписание на 2022 г., в соответствии с которым оклад по должности главного бухгалтера составил 30 400 руб., районный коэффициент и дальневосточная надбавка - 30 % (9 120 руб.).
Распоряжением от 30.10.2021 б/н в связи с производственной необходимостью: выполнение работ, связанных с деятельностью организации и отсутствие в штате сотрудников, и в связи со сложным финансовым положением организации в невозможности привлечения услуг сторонних организаций: ... и выполнением дополнительных работ, возложенных на ... ФИО1, установлено начислять ежемесячную доплату в размере 17 242 руб.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, применив положения ст. ст. 21, 22, 129, 136, 142 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы в полном объеме.
Так, задолженность по заработной плате за июнь 2022 г. в размере 880,32 руб. выплачена 19.01.2023, в то время как задолженность за май 2022 г. в размере 6 730,98 руб. на момент рассмотрения дела не погашена.
Кроме того, при определении суммы, подлежащей выплате в пользу истца за июль 2022 г. ответчиком некорректно округлена сумма не в пользу истца, образовалась задолженность в размере 1 руб.
Таким образом, суд удовлетворил заявленные требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за май 2022 г. и июль 2022 г.
Оснований не согласиться с выводами суда об отказе во взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2022 г. и о наличии оснований для взыскания задолженности за июль 2022 г. в размере 1 руб., не имеется.
Так, июль 2022 г. истцом был отработан в полном объеме, в связи с чем согласно расчетных листов было начислено 65 882 руб., подлежало выплате 57 317,34 руб. (65882 – 13%), в то время, как фактически выплачено 57 317 руб., то есть недоплата составила 0,34 руб. Поскольку при расчете заработной платы, подлежащей выплате работнику, принцип арифметического округления не применяется, сведений о выплате истцу заработной платы в полном объеме за указанный период в материалы дела не представлено, то вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате за июль 2022 г. является правильным.
Кроме того, в данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.
Вместе с тем, с решением суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за май 2022 г. в размере 6 730,98 руб. судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.
Из уточненного расчета исковых требований (т. 3, л. д. 113) следует, что истец просила взыскать задолженность по выплате заработной платы за май 2022 г. в размере 6 730,98 руб. исходя из того, что за указанный период ей было начислено 65 882 руб., подлежало выплате 57 499 руб. (65 882 – 13%), в то время, как фактически выплачено только 50 768,02 руб.
Согласно расчетному листу за май 2022 г. представленного истцом (т. 1, л. д. 10), а также справке о назначенных и выплаченных пособиях от 24.07.2023 № 17/28298 в период с 06.05.2022 по 11.05.2022 и с 26.05.2022 по 27.05.2022 истец не работала в связи с временной нетрудоспособностью (листы нетрудоспособности № от 19.05.2022, № от 28.05.2022).
Исходя из этого, в мае 2022 г. истцом фактически было отработано 14 дней.
Принимая во внимание, что заработная плата, выплачивается пропорционально отработанному времени, то за 14 рабочих дней в пользу истца подлежала выплате заработная плата в размере 47 913,54 руб. (23 644,40 руб. (оклад) + 7 093,32 руб. (районный коэффициент) + 7 093,32 руб. (дальневосточная надбавка) + 17 242 руб. (доплата по соглашению) – 13%).
Фактически за май 2022 г. истцу в счет оплаты труда выплачено 48 056,04 руб., из которых 24 933 руб. - 19.05.2022; 8 123,04 руб. - 20.06.2022; 15 000 руб. - 30.11.2022.
Таким образом, какая-либо задолженность по оплате труда за май 2022 г. у ответчика перед истцом отсутствует.
Поскольку решение суда в части взыскания заработной платы изменено, то судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации вреда, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, снижает размере компенсации морального вреда до 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.04.2023 отменить в части взыскания задолженности по заработной плате за май 2022 г. года, изменить в части компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.
В иске ФИО1 к Октябрьскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате за май 2022 г. отказать.
Взыскать с Октябрьского районного потребительского общества (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка: ...) компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи