Дело №2-276/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000135-23

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 21 марта 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вельскхлебопродукт-2» к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателем недостачей имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вельскхлебопродукт-2» обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателем недостачей имущества, указав в обоснование иска, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Вельскхлебопродукт-2» в должности продавца в магазине «Север-6» по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут. Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО5 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. 09 июля 2019 г. при проведении инвентаризации в указанном магазине (приказ от 09.07.2022 г.) выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 67430 рублей 08 копеек, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров от 09.07.2021. Также выявлена недостача денежных средств в кассе в размере 4892 рублей, что подтверждается актом снятия кассы. В целях установления причин выявленной недостачи с работников истребованы объяснения причин возникновения ущерба. В результате проведенной проверки установлено, что недостача образовалась вследствие виновных действий ответчика. Ответчик свою вину признала, объяснив тем, что самовольно выносила товар из магазина, а также брала деньги из кассы. Так как указанная сумма недостачи возникла по вине ответчика, то возмещение ущерба в размере 72322 рублей 08 копеек производится ею лично. С ответчиком заключено обязательство о возмещении ущерба в размере 72322 рублей 08 копеек до 31 декабря 2022 года. До настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недостачи в размере 72322 рублей 08 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 00 копеек.

Истец ООО «Вельскхлебопродукт-2» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 до начала судебного заседания представила заявление о признании иска в полном объеме. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО2 извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в должности продавца в ООО «Вельскхлебопродукт-2» представительство г. Каргополь магазин Север-6 на неопределенный срок в порядке перевода из ООО «Диал-Каргополь».

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенный между ООО «Вельскхлебопродукт-2» и членами коллектива (бригады) представительства в г. Каргополе магазин Север-6 ФИО5, ФИО3

09 июля 2019 г. при проведении инвентаризации в указанном магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 67430 рублей 08 копеек, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров от 09.07.2021.

Также выявлена недостача денежных средств в кассе в размере 4892 рублей, что подтверждается актом снятия кассы от 09 июля 2019 г.

Как следует из обязательства о возмещении суммы ущерба, подписанного ФИО3 собственноручно 09.07.2019, последняя обязалась добровольно возместить причиненный ущерб в размере 72322 рублей 08 копеек до 31 декабря 2022 года.

В нарушение взятого на себя обязательства сумму ущерба ФИО1 до настоящего времени не возместила.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вельскхлебопродукт-2» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС № о возмещении работником ущерба, причиненного работодателем недостачей имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вельскхлебопродукт-2» сумму недостачи в размере 72322 (Семьдесят две тысячи триста двадцать два) рубля 08 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 (Две тысячи триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко