Судебное производство № 2-648/2022
Дело 35RS0010-01-2022-015717-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Вологда 06 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,
установил:
согласно договору уступки права требования от 25.10.2022 ФИО1 принял право требования задолженности по договору № от 26.05.2021 на выполнение работ по ремонту дорожно-строительной техники и сложного технического оборудования, поставку запасных частей и агрегатов, заключённому между ООО «КранРэксСервис» и ОО «Элит-Строй», в размере 313 791 рубля. ООО «Элит-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2020, ООО «Элит-Строй» не исполнило своих обязательств по оплате вышеуказанного договора от 26.05.2021, произвело оплату в размере 100 000 рублей, в то время как ООО «КранРэксСервис» выполнило свои обязательства по договору в полном объёме – на 413 791 рубль.
12.10.2021 ООО «Элит-Строй» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, директором и единственным участником Общества являлся ФИО2 с долей в Уставном капитале 10 000 рублей (100%).
Ссылаясь на то обстоятельство, что действия руководителя должника носят недобросовестный и неразумный характер, направлены на уклонение от исполнения своих обязательств, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Элит – Строй»» ФИО2 за неисполнение обязательства ООО «Элит – Строй» в размере 313 791 рубля, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 6338 рублей.
В ходе рассмотрения дела по инициативе стороны истца в качестве ответчика привлечён ФИО3, поскольку, как указал представитель истца, именно по настоятельной рекомендации ФИО3 ФИО1 выбрал в качестве контрагента ООО «Элит – Строй», которое впоследствии, не исполнив своих обязательств по оплате, было ликвидировано.
В судебном заседании интересы истца представлял ФИО4, который поддержал исковые требования к обоим ответчикам в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 поддержал ранее высказанную позицию, не согласившись с иском.
Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Оценив правовые позиции представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Судом установлено, что 26.05.2021 между ООО «КранРэксСервис» и ООО «Элит – Строй» заключён договор № на выполнение работ по ремонту дорожно-строительной техники и сложного технического оборудования, поставку запасных частей и агрегатов, по условиям которого ООО «КранРэксСервис» обязуется выполнить, а ООО «Элит – Строй» - оплатить работу по договор и поставку запчастей и агрегатов.
ООО «КранРэксСервис» исполнило свои обязательства в полном объёме, в свою очередь, ООО «Элит – Строй» произвело оплату в размере 100 000 рублей из предусмотренных 413 791 рубля.
12.10.2021 ООО «Элит Строй» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, у ООО «КранРэксСервис» возникли убытки на сумму стоимости оказанных, но неоплаченных услуг.
Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02. 1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Судом установлено, что решение о банкротстве либо ликвидации ООО «Элит – Строй»» не принималось, ликвидационный баланс не составлялся, общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту.
Разрешая спор, суд исходит из того, что недобросовестность поведения ответчика ФИО2, выразившаяся в длительном уклонении от исполнения обязанностей, является очевидной; именно неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло за собой исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц и, как следствие - невозможность принудительного исполнения вступившего в силу решения суда. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между неправомерным бездействием ответчика и возникшими негативными последствиями в виде невозможности взыскания задолженности с Общества.
Суд находит обоснованными доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, в частности, о том, что директор Общества ФИО2 как должностное лицо Общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учёта, а также за своевременное предоставление отчётности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредоставлении необходимых документов в налоговые органы, непредоставление отчётности возможно расценивать как недобросовестные действия, поскольку при обычной процедуре прекращения юридического лица осуществлялась бы процедура ликвидации, предусматривающая погашение имеющейся кредиторской задолженности.
Более того, суд руководствуется требованиями статьи 62 Гражданского кодекса РФ о том, что учредители (участники) юридического лица вне зависимости от оснований, по которым принято решение о прекращении, обязаны совершить за счёт имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица, при недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия за свой счёт.
25.10.2022 между ООО «КранРэксСервис» и ФИО1 состоялся договор уступки права требования по договору от 26.05.2021, а потому ФИО1 вправе рассчитывать на взыскание денежных средств в размере 313 791 рубля с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности, в то время как законных оснований для привлечения к такой ответственности ФИО3 суд не находит.
Как это предусмотрено статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате госпошлины. Размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 6 338 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № <данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № <данные изъяты>, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного ООО «Элит – Строй» 313 791 рубль, расходы по госпошлине в размере 6 338 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Зайцева
Решение в окончательной форме принято 13.03.2023.