Решение по делу № 2-2789/2020 от 24.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-003129-49 дело № 2-2789/2020

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А,

помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 447838,75 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивировал тем, что 17.10.2020 г. в районе <адрес>, водитель ФИО4 управляя принадлежащим ему TC Ford Focus гoc.рег.знак №, в нарушение п. 1.3. n. L.S. п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением ТС, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение с TC Nissan Leaf гос.номер T887СК/31, под управлением и принадлежащего ФИО3, движущегося со встречного направления.

В результате произошедшего ДТП, истцу причинены телесные повреждения, а также ущерб, принадлежащего ему ТС Nissan Leaf гос.№. Гражданская ответственность виновника в ДТП - ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № сроком страхования с 30.08.2020 г. по 29.08.2020 г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии МММ № сроком страхования с 15.01.2020г. по 14.01.2021 г.

26.12.2020 г. Заключением эксперта № ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно- Медицинской экспертизы» установлено, что у ФИО3 имели место: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, оскольчатый внутрисуставной перелом проксимальной половины основной фаланги первого пальца с незначительным смещением отломков под углом открытым в лучевую сторону. которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 17.10.2020 г.

05.02.2021 г. истец, обратился заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, утраченного заработка, дополнительных расходов, связанных с лечением с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждении Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО)

24.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещении в связи с причинением коса здоровью размере 55000,00 руб.

04.06.2021 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате утраченного заработка.

07.06.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах», уведомило истца, что для удовлетворения требования о выплате утраченного заработка, заявленного в претензии, необходимо предоставить документы, запрошенные ПАО СК «Росгосстрах» в ответе от 23.03.2021 г. №/A обращение истца от 17.03.2021 г., а также справку или иной документ о среднем месячном заработке.

22.02.2022 г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО отказано.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в виде утраченного заработка за период с 17.10.2020 по 23.11.2020 в размере 447838,75 руб. из расчета 17913,55 руб. (среднедневной заработок) *25 дней (рабочие дни за период с 17.10.2020 по 23.11.2020).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела. Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 - в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.10.2020 г. в районе <адрес>, водитель ФИО4 управляя принадлежащим ему TC Ford Focus гoc.рег.знак №, в нарушение п. 1.3. n. L.S. п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением ТС, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение с TC Nissan Leaf гос.номер №, под управлением и принадлежащего ФИО3, движущегося со встречного направления.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии № сроком страхования с 15.01.2020г. по 14.01.2021 г.

26.12.2020 г. заключением эксперта № 3451 ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно- Медицинской экспертизы» установлено, что у ФИО3 имели место: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, оскольчатый внутрисуставной перелом проксимальной половины основной фаланги первого пальца с незначительным смещением отломков под углом открытым в лучевую сторону. которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

09.02.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах уведомило о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно:

- постановления по делу об административном правонарушении по

- листком временной нетрудоспособности за период лечения травм, полученных 17.10.2020r.;

- оформленной надлежащим образом справки и ИФНС о размере доходов за период с октября 2019 г. по сентябрь 2020 г. с их детализацией;

- медицинского документа, оформленного надлежащим образом, за период лечения, полученных в ДП от 17.10.2020 г. травм, с указанием диагноза, сроков лечения, наименований назначенных врачом медицинских товаров /медицинских услуг и проведенных диагностических и лечебных мероприятий с содержанием и документе печати ЛПУ.

17.03.2021 г. истцом частично представлены перечисленные выше документы.

24.03.2021 г. осуществлена выплата страхового возмещении в связи с причинением коса здоровью размере 55000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

24.03.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах уведомило истца, что для удовлетворения требования о выплате утраченного заработка и расходов на лечение необходимо предоставить лист временной нетрудоспособности за период лечения травм, полученных в ДТП от 17.10.2525 либо данное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности (в %), а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в %) в результате полученных в результате ДТП от 17.10.2020 г. травм.

04.06.2021 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате утраченного заработка.

07.06.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах», повторно уведомило истца, что для удовлетворения требования о выплате утраченного заработка, заявленного в претензии, необходимо предоставить документы, запрошенные ПАО СК «Росгосстрах» в ответе от 23.03.2021 г. № обращение истца от 17.03.2021 г., а также справку или иной документ о среднем месячном заработке.

Запрашиваемые ПАО СК «Росгосстрах» документы, ФИО3 предоставлены не были.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ, Закона об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим связи с причинением врела его здоровы в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и п.3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком, а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего выплаченной в соответствии с п. 2 и п. 3 статьи

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-п "О правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено что при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности представляются:

-выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

- справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходу), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью

-иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Вместе с тем, истцом, перечисленные документы, не предоставлены. Согласно справке из приемного отделения Белгородской областной клинической больницы от 17.10.2020 г., истец находился в приемном отделении 17.10.2020 г. с 22:53 ч. по 23:35 ч. В указанный период истец был осмотрен травматологом, ему было проведено рентгенологическое обследование, по результатам, которых выдано заключение об отсутствии необходимости в экстренной госпитализации.

Истцу было рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства.

Из выписки Медицинской карты больного от 13.02.2021 г., усматривается, что истец проходил амбулаторное лечение с 17.10 2020 г. по 23.11.2020 г. При этом, из представленных истцом документов, не следует, что ему на время амбулаторного лечения выдавался лист временной нетрудоспособности.

Также в Выписке содержится информация о стационарном лечении в период нахождения истца в приемном отделении: 17.10.2020 г. с 22:53 ч. 17.10.2020 г. по 23:35 ч. При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что ФИО3 не находился на стационарном лечении.

Нахождение на амбулаторном лечении н отсутствие листов временной нетрудоспособности с указанием о временном освобождении от исполнения им трудовых обязанностей и/или ведения иной деятельности свидетельствует о способности истца к трудовой деятельности в указанный период времени и, соответственно, не подразумевает 100% степень утраты общей трудоспособности.

В связи с чем, период амбулаторного лечения не может быть принят во внимание при расчете утраченного заработка, поскольку сам факт амбулаторного лечения, в отличие от стационарного лечения, когда пациент круглосуточно находится в стационаре не свидетельствует о полной утрате трудоспособности.

По ходатайству представителя истца определением суда от 07 июня 2022 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, поредение которой поручено ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению судебно- материнской экспертизы № от 10.10.2022, у гр-на ФИО3 имели место: <данные изъяты>

Таким образом, истцом не представлены доказательства установления степени и периода полной утраты трудоспособности, предусмотренные Правилами ОСАГО, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ)

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются, в том числе доходы от предпринимательской деятельности. При этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (абз. 2 п.2 ст.1086 ГК РФ).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработок (доход), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как указано в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1, размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утром профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно- медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Таким образом, главным условием для возмещения утраченного заработка (дохода) является факт его неполучения потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая.

Как отражено выше, утраченный заработок (доход) потерпевшего от предпринимательской деятельности рассчитывается на основании данных налоговой инспекции (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно Налоговой декларации за 2019 год. поданной истцом 09.04.2020 г. и направленной в ИФНС по г. Белгороду доход за налоговый период, а именно за 2019 год доход истца до вычета налогов составил 2 905 985.00 руб.

В соответствии с Налоговой декларацией за 2020 год, поданной истцом 25.02.2021 г. и направленной в ИФНС по г. Белгороду доход за налоговый период, а именно за 2020 год доход истца до вычета налогов составил 3 192 637,00 руб..

Таким образом, из представленных истцом налоговых деклараций за отчетный период 2019 год и 2020 год, усматривается, что сумма полученных доходов не только не уменьшилась, а наоборот увеличилась на 286 652,00 руб.

Более того, истец за IV квартал 2020 г., в который вошла временная нетрудоспособность истца, получил доход в размере 817 947,00 руб.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности необоснованно.

Расчет, приведенный истцом, является неверным и не может быть принят судом во внимание.

Так, истец при расчете утраченного заработка подлежащего ко взысканию, использует справку об оборотах по расчетному счету, за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г., что не может служить доказательством размера дохода, поскольку, прямо противоречит пункту 2 статьи 1086 ГК РФ, определяющей что доходы от предпринимательской деятельности при определении размера утраченного предпринимателем дохода определяются, исходя из данных налоговой инспекции (налоговых деклараций).

Указанная справка, по сути, содержит сведения о движении денежных средств по счету истца, без расшифровки сведений о зачислении и их списании.

Кроме того, представленная справка ограничена временным периодом, в который не включены данные о движении денежных средств за период с 01.10.2020 г. и до 25.11.2020 г.

Также следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Исходя из системного анализа правовых норм и акта их толкования, страховая выплата, определяемая в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО производится, если утраченный заработок (доход) потерпевшего превышает сумму страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. В таком случае размер страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом) и общей суммой страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, определенной в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В материалах дела содержатся документы, которыми установлено, что заявленная истцом сумма ко взысканию 447 838,75 руб. с учетом уже выплаченного страхового возмещения в размере 55 000,00 руб. в совокупности составит 502 838,75 и превысит установленный ст. 7 ФЗ Об ОСАГО максимальный предел выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах и с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 55 000 руб., размер утраченного заработка не может превышать 392 838,75 руб.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заявленного ко взысканию размера утраченного заработка, что явилось основанием для отказа ответчиком в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует отказать, поскольку обязательства по выплате истцу страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ответчик ПАО СК «Росгосстрах» исполнило в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 13.12.2022г.

Решение19.12.2022