Дело № 2-3003/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО3 и ФИО2 20.10.2023, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <...> < адрес >. Согласно условий договора фактическая передача квартиры должна была быть осуществлена ФИО3 до 28.10.2023. Однако ответчик квартиру не освободила.

Истица просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 306 000 рублей, а также возложить на ответчицу расходы по оплате госпошлины, согласна с оценкой ООО РЦ «»Эксперт-Оценка» о стоимости аренды квартиры в размере 18 000 рублей, представленной ответчицей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду оценку ООО РЦ «Эксперт-Оценка» о стоимости арендной платы за жилое помещение в размере 18 000 рублей в месяц.

Выслушав доводы истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

20.10.2023 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4, в котором стороны определили цену продаваемой недвижимости в размере 3 250 000 руб. Денежные средства получены ответчицей. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управление Росреестра по Калининградской области 23.10.2023. Согласно договору стороны определили, что освобождение от проживания и личных вещей и фактическая передача квартиры будут осуществлены ФИО3 до 28.10.2023 (включительно).

Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в жилом помещении.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.02.2024 года по гражданскому делу № 2-1102/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи квартиры с КН №, расположенной по адресу: <...> < адрес >, заключенный между ФИО3 и ФИО2 20.10.2023, применены последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность ФИО3, возложена обязанность на ФИО3 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 3 250 000 руб., оплаченные ФИО2 по договору купли-продажи от 20.10.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.05.2024 года решение суда от 28.02.2024 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставлены без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.07.2024 года, вступившим в законную силу 03.12.2024 года, исковые требования ФИО2, к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены, принято решение о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> < адрес >, и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Ответчица в нарушение условий договора квартиру покупателю не передала, в исковой период проживала в квартире, не имея на то законных оснований, соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключено, таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению. Использование ответчиком для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением. Истица согласилась с оценкой аренды жилого помещения, представленной ответчиком, в сумме 18 000 рублей в месяц. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 306000 рублей согласно расчета: 18000 руб. х17 месяцев ( за период с октября 2023 по март 2025)=306000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 149,97 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО2 паспорт № неосновательное обогащение в сумме 306 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 10149,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2025.

Судья: Т.П.Холонина