К делу номер

УИД 23RS0номер-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> « 7 » ноября 2022 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Н.П. Чехутская, рассмотрев поступившее из ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рентранс»,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2022 года УУП ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рентранс» (далее по тексту – Общество).

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Защитник ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представляемого им ООО «Ретранс». Иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из названного выше протокола об административном нарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, каб. номер при проведении проверки по КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества выявлено совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившихся в нарушении правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ.

По каждому из выявленных иностранных граждан в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях, что следует из материалов дела, поскольку согласно рапорту командира взвода номер мобильной ОРППСП ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО4 в санатории «Одиссея» выявлены семь иностранных граждан, в числе которых указан гражданин Республики Киргизия ФИО5, пояснивших, что они работают в фирме ООО «Рентранс», что также подтверждается ответом УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Постановлением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело – возвращено в Лазаревский районный суд <адрес> края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Отменяя постановление судьи районного суда, судья вышестоящей инстанции со ссылкой на положения ч.ч. 1-3 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указал о преждевременности вынесенного судьей районного суда постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На основании части 2 ст. 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 54 Конституции РФ установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №70-ФЗ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм в данном случае при принятии закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, Общества за привлечение нескольких иностранных граждан к трудовой деятельности, должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, что прямо указано судом вышестоящей инстанции по результатам ранее принятого по делу судьей районного суда постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу указанной нормы составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате и времени составления протокола.

Составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате и времени составления протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучением дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности юридического лица ООО «Рентранс».

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом доказательств надлежащего извещения представителя юридического лица ООО «Рентранс» о времени и месте составления протокола материалы дела не содержат. Сведения о направлении электронного письма в 18:00 неустановленной даты (л.д. 36) от отправителя «ФИО1» на адрес stregion-spr@yandex.ru в отсутствие доказательств его доставления и прочтения адресатом в определенную дату и время, а также принадлежности ему адреса этой электронной почты и согласия на уведомление подобным способом не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего извещения представителя юридического лица ООО «Рентранс» о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Судом установлено, что представителю юридического лица ООО «Рентранс» надлежащим образом не сообщалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данные недостатки протокола являются существенными и не могут быть восполнены при разрешении дела, что является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах, протокол от ДД.ММ.ГГГГ номер об административном правонарушении является недопустимым доказательством и положен в основу доказательств совершения Обществом инкриминируемого правонарушения - быть не может.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Рентранс» следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Рентранс» – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.П. Чехутская

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская