Дело №
55RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – истец, страховщик) к ФИО1 (далее также – ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5 Потерпевший владелец транспортного средства обратился к своему страховщику в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ 7031826255) с заявлением о прямом возмещении убытков, которое, признав случай страховым, произвело в пользу потерпевшего выплаты страхового возмещения в денежной форме в общем размере 101 600 рублей ПАО СК «Росгосстрах», являющееся страховщиком автомобиля, которым управлял ответчик, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 101 600 рублей. Истец направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления транспортного средства виновника ДТП на осмотр, которое ФИО1 исполнено не было, тем самым нарушены требования п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное обстоятельство порождает у истца право регрессного требования возмещения ущерба к ответчику. В указанной связи просили взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда в порядке регресса 101 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 232 рубля.
Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимала при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что требование о предоставлении автомобиля на осмотр ответчик не получала, от получения уведомлений не уклонялась, страховая компания её об этом не известила. Все необходимые координаты для направления извещений, а также адрес электронной почты ответчика у истца имелись. До подачи иска претензию истец направил ответчику на электронную почту, они сразу же, в течение нескольких дней, дали на неё ответ. Транспортное средство до настоящего времени не ремонтировалось, сохранено после ДТП в неизменном виде, ответчик ожидала получения направления на ремонт автомобиля от страховщика. Полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
Согласно п.п. 1-3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В бланке извещения о ДТП указываются сведения об отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу абзаца второго п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как установлено в п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
Как следует из положений п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Таким образом, из содержания приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Обозначенная правовая позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов, по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 (полис ОСАГО ХХХ 0350599144, страховщик ПАО СК «Росгосстрах») и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (полис ОСАГО ТТТ 7031826255, страховщик АО «АльфаСтрахование»).
Поскольку в результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, при этом, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением указанных транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий участников ДТП, оформление документов о ДТП осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Согласно записям в извещении о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, около 18-30 часов, ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, двигался по <адрес>, выезжая на перекресток с <адрес>, неожиданно увидел, что не уступая дорогу, под знак «Уступи дорогу» выехал автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, он (ФИО5) избежать столкновения не смог. Водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, вину в ДТП признала полностью.
Извещение о ДТП содержит схему ДТП, подписи его участников, свидетельствующие об отсутствии у сторон разногласий по обстоятельствам ДТП, запись ФИО1 о том, что вину в ДТП она признает.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в указанной части по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает обстоятельства ДТП, виновность в нем ответчика ФИО1, – установленными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО.
По направлению АО «АльфаСтрахование» был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего ФИО5, организовано проведение независимой технической экспертизы, случай признан страховым.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-О/23 5892/ПВУ/04446/23, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего без учета износа составила 101 600 рублей.
Таким образом, при осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в ДТП.
ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховщиком причинителя вреда, выплатило АО «АльфаСтрахование» в возмещение страховой выплаты 101 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление о необходимости в течение пяти рабочих дней после получения данного уведомления предоставить на осмотр транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, при использовании которого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.
Обозначенное уведомление возвращено отправителю.
Поскольку у страховщика при осуществлении потерпевшему страхового возмещения не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в ДТП, непредставление ответчиком транспортного средства в данном случае права и законные интересы истца не нарушило, на исполнение страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшему не повлияло.
ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств, что непредставление транспортного средства ответчиком не позволило достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, с учетом того, что истцом производилось возмещение страховой компании потерпевшего уже выплаченного страхового возмещения.
Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.
Доводы истца о возложении диспозицией подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО безусловной обязанности на виновника ДТП предоставить транспортное средства для осмотра, а при ее нарушении – обязанности возместить сумму ущерба в порядке регресса, являются несостоятельными, так как удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, поскольку обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которой противоправных действий не усматривается.
Кроме того, уведомление ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства ответчиком на осмотр носит формальный характер, поскольку в нем отсутствует указание на дату, время и место осмотра транспортного средства, в требовании предлагается лишь самому его владельцу обратиться по многоканальным средствам телефонной связи страховщика и выяснить, куда необходимо предоставить транспорт на осмотр.
Также, уведомление, согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений, направлено для ФИО1 по адресу: <адрес>.
Аналогичный адрес ответчика указан исковой стороной при подаче иска.
В то же время, из представленных в материалы дела стороной ответчика документов следует, что ФИО1 на момент спорных событий была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что от получения уведомлений страховщика ФИО1 не уклонялась, соответствующих намерений не имела.
Одновременно с этим судом отклоняется позиция исковой стороны об обратном, поскольку она допустимыми доказательствами, вопреки положениям ст. 56 не подтверждена.
Учитывая, что в данном случае непредставление ответчиком транспортного средства права и законные интересы истца не нарушило, на исполнение страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшему не повлияло, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Б. Кравченко
Мотивированное решение изготовлено «25» июля 2025 года.