Производство №2-20/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25.02.2025

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

с участием истицы - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выделении доли земельного участка в натуре, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделении доли земельного участка в натуре,

установил:

ФИО5, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о выделении в натуре ? доли земельного участка с кадастровым номером № <номер>, указав, что она и ответчики являются собственниками спорного земельного участка, просит выделить ей 1/4 долю, согласно представленной схеме № <номер> земельный участок № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, либо по схеме № <номер> земельный участок № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, установить границы обозначенные экспертом (том 1 л.д.6-9, 161-163, том 2 л.д.120).

ФИО4 по тем же основаниям предъявлен встречный иск, в редакции требований от <дата> просит выделить в натуре земельный участок согласно схеме раздела № <номер> от <дата> (том 2 л.д.1-2).

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск, Управление Росреестра по Смоленской области, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрация Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, впоследствии определением суда от <дата>, с учетом определения об описке, произведена замена Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Корохоткинское сельского поселения Смоленского района Смоленской области на правопреемника Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области.

Истица ФИО1 и представитель ответчика - ФИО2 - ФИО3 просили осуществить раздел участка по варианту № <номер> заключение эксперта от <дата> с учетом зон, в которых запрещено возведение объектов капитального строительства. Истец ФИО1 настаивала на выделении ей земельного без зоны отвода газопровода, просила выделить участок между участками ответчиков.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежит: по ? доли ФИО5 и ФИО2, ? доли ФИО4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства складов временного хранения строительных материалов (том 1 л.д. 25-42, 43-51,60-63).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № <номер> установлены границы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на часть территории земельного участка с кадастровым номером № <номер> наложены следующие обременения: сервитут. Охранная зона газа. Площадь - <данные изъяты> кв.м (обозначение :№ <номер>/чзу1). Реестровый номер границы: № <номер>. Наименование: Зона минимальных расстояний газопровода-отвода и газораспределительной станции г. Смоленск в границах Смоленского района Смоленской области и г. Смоленска. Площадь - <данные изъяты> кв.м (обозначение :№ <номер>/чзу2). Реестровый № <номер>. Наименование: Охранная зона Газопровода-отвода и Газораспределительной станции г. Смоленск в границах Смоленского района и г. Смоленска Смоленской области. Площадь - <данные изъяты> кв.м (обозначение :№ <номер>/чзу3). Реестровый № <номер>.№ <номер> Наименование: Охранная зона линий электропередач ВЛ-35 кВ П/СТ Мазальцево-Печерск Смоленского района Смоленской области. Площадь - <данные изъяты> кв.м (обозначение :1281/чзу4).

Указанные обременения накладывают на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0030201:1281 разные ограничения, установленные различными нормативно-правовыми актами. Территориально охранные зоны газопровода располагаются в северной части земельного участка, охранная зона линий электропередачи - в южной части земельного участка (том 1 л.д.30,37,140).

Согласно пп. а пункта 14 Постановления Правительства РФ от <дата> № <номер> «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Согласно пп. а пункта 10 Постановления Правительства РФ от <дата> № <номер> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики). То есть размещение зданий возможно при согласовании с сетевой организацией, которая владеет объектом электросетевого хозяйства на праве собственности или ином законном основании.

Соглашение о разделе спорного земельного участка собственниками не достигнуто. Порядок пользования не сложился.

Судом по делу <дата> назначена экспертиза (том 2 л.д.21-22), стоимость которой, согласно пояснениям эксперта в судебном заседании была оплачена в сумме 35000 руб. (том 2 л.д.38).

Экспертным учреждением ООО «Смоленское бюро строительных услуг» было представлено заключение от <дата>, в котором предложены возможные варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. между собственниками (с указанием координат и площади), но без учета зон обременения (том 2 л.д.39-69).

Эксперт в судебном заседании <дата> выводы экспертизы поддержал, отметил, что они сделаны без учета зон, в которых запрещено возведение объектов капитального строительства, если их учитывать, варианты будут иными.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие ходатайств со стороны участников процесса о назначении экспертизы, судом поставлен вопрос о назначении дополнительной экспертизы с постановкой вопроса об изготовлении схемы возможного варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. между собственниками (с указанием координат и площади), с учетом зон, в которых запрещено возведение объектов капитального строительства.

Определением суда от <дата> по настоящему делу назначена судебная дополнительная землеустроительная экспертиза (том 2 л.д.130-133).

Экспертом в материалы дела представлено заключение от <дата>, в котором отображены 3 (три) варианта раздела земельного участка с учетом зон, в которых запрещено возведение объектов капитального строительства и необходимых отступов от границ для строительства. Зоны обозначены на приведенных схемах (том 2 л.д.140-160).

Суд учитывает позицию ФИО1, о выделении ей земельного участка без зоны отвода газопровода (площадью 10650 кв.м), в связи с чем раздел земельного участка по варианту № <номер> суд отклоняет (л.д.152).

Одновременно суд учитывает доводы представителей ФИО2, ФИО4, которые просили участки ответчиков по первоначальному иску предоставить рядом, не разделяя их участком ФИО5, поскольку они собираются использовать два участка совместно в целях рационального использования земель.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о разделе земельного участка по предложенному судебным экспертом варианту № <номер>, поскольку данный вариант позволит максимально учесть соразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности с учетом долей сторон и полезной площади участка для застройки, а именно выделить доли земельного участка в натуре в порядке, разработанном экспертом ФИО6 в экспертном заключении от <дата>, по варианту 1 в соответствии с координатами приведенными в экспертом заключении:

- ФИО1 выделить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., (земельный участок № <номер>), в следующих координатах: 1 <данные изъяты>

- ФИО2 выделить в собственность участок площадью <данные изъяты> кв.м (земельный участок № <номер>), в следующих координатах: <данные изъяты>;

- ФИО4 выделить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (земельный участок № <номер>), в следующих координатах: <данные изъяты>

При разделе земельного участка было учтено, что в каждом из полученных земельных участков определена территория, в пределах которой разрешено строительство объектов строительства, которая соответствует доли в праве собственности.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, что вариант 1 в соответствии с межевым планом от <дата> соответствует действующему законодательству и в равной степени учитывает интересы всех сторон. Данный вариант обеспечивает возможность использования всеми собственниками объектов по их назначению, обеспечивается соблюдение интересов сторон спора и ведет к разрешению спора по существу, отвечает принципам правовой определенности в их отношениях, в собственность сторон выделяются равнозначные земельные участки, сторонам обеспечена возможность прохода и подъезда к участкам, данный вариант обеспечивает возможность сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться, распоряжаться переданным в собственность имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Прекращая право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, суд пришел к выводу о возможности раздела спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № <номер>) к ФИО2 (паспорт № <номер>), ФИО4 (паспорт № <номер>) о выделении доли земельного участка в натуре, - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделении доли земельного участка в натуре, - удовлетворить частично.

Прекратить права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № <номер>.

Выделить в собственность доли земельного участка в натуре в порядке, разработанном экспертом ФИО6 в экспертном заключении от <дата> по варианту № <номер> в соответствии с координатами, приведенными в экспертом заключении: ФИО1 выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (земельный участок № <номер>), ФИО2 выделить участок площадью <данные изъяты> кв.м (земельный участок № <номер>), ФИО4 выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (земельный участок № <номер>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Судья О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.