Дело № 2-7107/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Мамаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО3 являлся собственником квартиры по адресу: .... ФИО1 является дочерью покойной супруги ФИО3 Сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры от ... г., в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО1 указанную квартиру, а ФИО1 предоставила ему право безвозмездного пользования жилым помещением в данной квартире. ФИО1 полагает, поскольку право бессрочного пользования квартирой было предоставлено ФИО2 безвозмездно, правоотношения сторон регулируются ст. 699 ГК РФ. На основании указанной нормы истец в одностороннем порядке расторгла с ответчиком договор безвозмездного пользования жилым помещением, направив 26.04.2023 года в адрес ответчика уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением с требованием прекратить пользоваться спорным жилым помещением.

Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Власенко М.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что право бессрочного пользования предоставлено ему по возмездной сделке, а именно по договору купли-продажи, заключенным сторонами ... г., и не могут быть прекращены в одностороннем порядке, в связи с чем правоотношения сторон не могут регулироваться положениями ст. 699 ГК РФ. Кроме того, договор безвозмездного пользования между ФИО1 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. ... не заключался.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по г. Москве – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ст. 699 ГК РФ Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры от ... г., в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО1 квартиру по адресу: г. ....

Пунктом 1 договора предусмотрено, что покупатель предоставляет продавцу право проживания в указанной квартире.

Регистрация договора произведена ... г.

Срок действия права проживания договором не установлен.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих факт заключения между ФИО1 и ФИО3 договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: г. ... суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, что ... года Чертановским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело № ... по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании нечининения препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей от входной двери, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении исковых требований как по первоначальному иску, так и встречному иску отказано. С указанной позицией первой инстанции согласились апелляционная и кассационная инстанции.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что Договором купли-продажи от ... г. предусмотрено предоставление права личного проживания; указание на то, что данное право является пожизненным, в договоре отсутствует. ФИО3 с момента заключения договора никогда своим правом на пользование жилым помещением не пользовался, в квартире не проживал, а сдавал ее в наем третьим лицам. ФИО1 против указанного обстоятельства не возражала, поскольку до смерти ее матери и супруги ФИО4 стороны поддерживали хорошие отношения. В дальнейшем отношения сторон стали конфликтными, в связи с чем ФИО1 потребовала освободить спорную квартиру от посторонних лиц и передать ей ключи. ФИО3 имеет в собственности иное жилое помещение в г. Москве.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит оспариваемые или нарушенные права.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, а судебная инстанция не может выйти в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за пределы предъявленных требований, то суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты предполагаемых нарушенных прав..

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Исследовав и оценив представленные доказательства, применив положения статьи 12 ГПК РФ, статьи 2 ГПК РФ, с учетом заявленных исковых требований, оснований иска, обстоятельств дела, учитывая, что право бессрочного пользования квартирой было предоставлено ФИО3 безвозмездно, ФИО3 была продана квартира ФИО1, а последняя предоставила ему право пожизненного проживания в данной квартире, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Доводы истца о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи является мнимой сделкой, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу. город ..., прекращении права пользования указанной квартирой - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2025 г.