Дело № 12-254/2023
УИД 02RS0003-01-2023-001809-07
РЕШЕНИЕ
17 октября 2023 года с. Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее – ООО «ТЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Не согласившись постановлением, ООО «ТЛК» просит его отменить, указывая, что из постановления не представляется возможным определить место совершения правонарушения, автомобиль не совершал движение по адресу, указанному в постановлении, обжалуемое постановление вынесено в отношении иного юридического лица – ООО «ТЛК» -лизингополучатель.
Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.
Частью 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.
Согласно пункту 12 (а) данных Правил – движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Как следует из оспариваемого постановления основанием для привлечения ООО «ТЛК» к административной ответственности послужил факт выявления <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13:51:21 при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ-2» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, свидетельство о поверке № С-МА/08-11-2021/106787644 действительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, факт фиксации на 446 км. 861 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, транспортного средства марки «СКАНИЯ G410A6X2NA Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, требований п. 1 ст. 31.1 Ф3 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», выразившегося в допущении осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В постановлении по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указано, что правонарушение зафиксировано на 446 км 861 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, направление Горно-Алтайск – Манжерок. При этом в качестве географических координат местонахождения специального технического средства указаны широта 51?57?37.28 и долгота 85?50?47.37.
Исходя из имеющейся фотографии в постановлении по делу об административном правонарушении, определить точное местоположение транспортного средства на участке дороги возможно только с использованием указанных в постановлении географических координат.
При проверке местоположения транспортного средства с использованием географических координат при помощи общедоступных электронных карт «Google», установлено, что место предполагаемого правонарушения находится в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (Чергинское сельское поселение), а не как указано в обжалуемом постановлении на 446 км. + 861 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт».
Таким образом, оспариваемое постановление содержит информацию о географических координатах места совершения административного правонарушения отличное от фактического местоположения технического средства фотофиксации, в связи с чем, его данные не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.
Учитывая изложенное, вывод о нарушении требований п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственником автомобиля марки «СКАНИЯ G410A6X2NA Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13:51:21 по адресу 446 км. 861 м. автодороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт» нахожу ошибочным, так как полагаю не установленным, что фотофиксация транспортного средства, принадлежащего ООО «ТЛК» была проведена при его движении по дороге общего пользования общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.13 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство полежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЛК» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЛК» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «ТЛК» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья С.В. Бируля