Дело №2-102/2023 Копия

УИД №59RS0032-01-2023-000041-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев 03.03.2023 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-102/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, на основании которой взыскана с заявителя в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежная сумма в размере 636 394 руб. 44 коп. В обоснование заявления указано на то, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также у нее имеется спор с банком о не зачислении банком платежа по кредиту, размере процентов и уменьшении кредитной задолженности на сумму страховки в размере 84 000 руб. по кредиту, по которому была произведена реструктуризация. Также в договоре с банком не предусмотрено взыскание с должников расходов банка на нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на заявленных требованиях. В письменных пояснениях указала на то, что направленное в ее адрес письмо банка не содержало информации о бесспорном взыскании задолженности, оно содержало лишь уведомление о досрочном истребовании задолженности до 22.11.2022. После этой даты она не получала никаких писем из банка. Полагает, что исполнительная надпись нотариуса совершается при условии извещения должника о бесспорном взыскании, письмо нотариуса, направленное в ее адрес, как уведомление о бесспорном взыскании, не является. В дату очередного платежа 18.03.2022 она на своем счете разместила денежные средства в размере 5500 руб. (платеж по процентам), который не был учтен Банком.

Заинтересованное лицо - нотариус Очерского нотариального округа ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит об отказе в заявленных требованиях, в котором также указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате».

Представитель заинтересованного лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях не согласился с заявленными требованиями. Банком предоставлены все документы необходимые для совершения исполнительной надписи нотариуса. Порядок совершения исполнительных надписей нотариусом и Банком ВТБ (ПАО) соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2,3 ст.90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 18.02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0055-0890630, по условиям которого Банк передал Заемщику в пользование кредитные денежные средства в размере 579 777 руб. 73 коп. под 12,5 % годовых на срок до 18.02.2022 для цели – погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация) (п.2,4, 11 индивидуальных условий кредита). Банковским ордером №53472 от 18.02.2022 подтверждается перечисление данной суммы на счет ФИО1, что сторонами не оспаривается (л.д.43,73).

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Кредитного договора).

Пунктом 22 Кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Кредитного договора Заемщик согласен с Общими условиями договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора: Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) путем направления соответствующего требования, заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения (заявления/извещения/требования) направляемые Банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления Заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Заемщика, сообщение не было вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее. Информация направляется Заемщику Банком способом, указанным в Индивидуальных условиях Договора, в срок, установленный законодательством.

Согласно общих условий договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты (п.2.1), Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки (п.3.2.1).

Согласившись с Индивидуальными и общими условиями кредита, ФИО1 подписала их.

Расчетом задолженности (л.д.46,85) подтверждается наличие долга Заемщика перед Банком.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 систематически нарушала, что подтверждается материалами дела.

20.10.2022 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление от 28.09.2022 о досрочном истребовании задолженности, с указанием суммы долга, реквизитов для его оплаты, срока его погашения не позднее 22.11.2022. При этом Банк уведомил Заемщика, что по истечении указанного срока, Банк намерен обратиться с иском в суд и/или передать Ваш долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Названное уведомление направлено по адресу, указанному Заемщиком в Кредитном договоре (трек-номер 14575376690511), что соответствует п.4.1.1 Общих условий кредита и п. 22 Индивидуальных условий кредита, полученное ФИО1 18.11.2022 (л.д.36-37, 74).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга ФИО1 21.12.2022 Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

21.12.2022 нотариусом Очерского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) ссудной задолженности по кредитному договору №625/0055-0890630 от 18.02.2022 в размере 579777,73 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 51731,17 руб., что подтверждается документами дела (л.д.66,67), направленная в адрес ФИО1 в этот же день.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 Банк не менее чем за 14 дней обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии со стороны банка письменных уведомлений о бесспорном взыскании с заемщика сложившейся задолженности, банком в требовании от 28.09.2022 было сообщено ФИО1 о возможности взыскания с нее долга по кредитному договору на основании, в том числе, исполнительной надписи. Соответствующее уведомление содержалось в указанном требовании, которое было направлено в адрес должника и получено им. Включение данного уведомления в текст требования о досрочном расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита не отменяет надлежащий характер уведомления должника о возможном обращении кредитора к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед Банком ВТБ (ПАО) на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

Вопреки доводам ФИО1 платежи от 18.03.2022 в сумме 3300 руб. и 2300 руб. 50 коп. были учтены Банком в счет погашения имеющегося долга, что подтверждается выпиской по счету, представленной Банком (л.д.124-127).

Что касается доводов ФИО1 о неучете Банком страховой суммы, то они не влекут отмену исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор №625/0055-0890630 от 18.02.2022, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), не содержит информации (обязательств) по страхованию ФИО1 Полис «Финансовый резерв» от 19.08.2021 заключен между ФИО1 и АО «СОГАЗ», выгодоприобретателем выступает застрахованное лицо – ФИО1, а в случае смерти данного лица – наследники, застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате НС и Б; травма; госпитализация в результате НС и Б; срок действия полиса – с момента уплаты страховой премии и по 24 час. 00 мин. 19.08.2024.

В соответствии с заявлением ФИО1 страховая премия перечислена Банком в АО «СОГАЗ», при этом данный полис, несмотря на погашение первоначального кредита от 19.08.2021, в рамках которого была застрахована ее неплатежеспособность, продолжает действовать до момента наступления страхового случая либо по окончании действия самого полиса (л.д.128), то есть Полис «Финансовый резерв» не связан с наличием задолженности ФИО1 по кредитному договору №625/0055-0890630 от 18.02.2022.

Вопреки доводам ФИО1 ст.ст. 22, 22.1, 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, установленной законодательством РФ о налогах и сборах. Таким образом, поскольку Банк обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу, то взыскание с ФИО1 нотариусом на основании данной статьи расходов является обоснованным, по аналогии с главой 7 (ст. 98, 100-103) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено иных доказательств, свидетельствующих о неправильном совершенном нотариальном действии нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, принимая во внимание факт того, что размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, выполненной 21.12.2022 нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) денежной суммы в размере 636 394 руб. 44 коп., зарегистрированной в реестре за №У-0000150877, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья

Копия верна: судья