Дело № 33-5246/2023

(Номер дела в суде первой инстанции № 2-1/2023)

апелляционное определение

г. Тюмень

20 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Стойкова К.В., при секретаре Матыченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 на определение Исетского районного суда Тюменской области от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Исетского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года, отказать»,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Исетского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года.

В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо ФИО4, его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась заявитель ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Полагает, что срок пропущен по уважительным причинам, в связи с направлением в ее адрес решения суда после вступления в законную силу и почтой вручено несовершеннолетнему ребенку, не вступившее в законную силу решение суда ей не выдавалось, при оглашении решения суда срок и порядок обжалования не разъяснялись.

В возражениях на частную жалобу ФИО4 просит отказать в удовлетворении частной жалобы, оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Исетского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1 в судебном заседании принимала участие, резолютивная часть решение оглашена в ее присутствии, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, копия решения направлена ей почтой и вручена лично согласно почтовому уведомлению 01 июня 2023 г., 27 июня 2023 г. повторно получила копию решения лично в суде, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд только 07 июля 2023 г., при этом решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, в этот же день возбуждено исполнительное производство.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции, доводы частной жалобы считает заслуживающими внимания, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение постановлено судом 28 апреля 2023 г., мотивированная часть решения составлена 10 мая 2023 г., следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, исходя из требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является (без учета выходных и праздничных дней) 13 июня 2023 года (вторник).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на указанное решение поданы в суд истцом ФИО1 лишь 07 июля 2023 г. (т.2 л. д. 66), то есть за пределами установленного законом срока.

Действительно, заявитель принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела, по существу. Резолютивная часть решения оглашена в ее присутствии, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 28 апреля 2023 г., более того, согласуется с представленной в материалы дела аудиозаписью судебного заседания от 28 апреля 2023 года по делу № 2-1/2023, вопреки доводу жалобы.

Вместе с тем, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Во исполнение положений абзаца 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей направление копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручение им под расписку, копия обжалуемого решения суда была направлена в адрес ФИО1, 11 мая 2023 г., что следует из отметки на сопроводительном письме (т.2 л.д.53) и получена ею 1 июня 2023 г., согласно уведомлению (т.2 л.д.56), однако, из данного уведомления видно, согласно штемпелю Почта России, что фактически решение было направлено судом только 26 мая 2023 г., то есть по истечении значительного срока - пятнадцати дней после дня составления решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции не соблюден установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок высылки копии решения истцу ФИО1 Применительно к процессуальному статусу истца, такое обстоятельство законом отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не были созданы все условия для реализации ее права, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, на обжалование решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Определение Исетсткого районного суда Тюменской области от 19 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Исетского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года.

Дело направить в Исетский районный суд Тюменской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда К.В. Стойков