Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2022г.

05 октября 2022 года

г. Подольск Московская область

Судья Подольского городского суда Московской области РФ Левшина М.Ю., в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., управляя транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, причинив материальный ущерб собственнику ФИО3 и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что действительно управлял рейсовым автобусом в тот день, время и месте, спокойно проехал весь маршрут, если и было столкновение, то н его не почувствовал.

Свидетель ФИО4, о допросе которого ходатайствовал защитник ФИО5, в суде был допрошен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. ехал в качестве пассажира на рейсовом автобусе под управлением ФИО1 со станции <адрес>. Никаких столкновений с другой машиной он, как пассажир не почувствовал и не видел.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 просил суд прекратить производство по делу, поскольку не представлено доказательств умышленного оставления ФИО6 места ДТП, столкновения с другой машиной ФИО1 не заметил, удара по автобусу не почувствовал.

Потерпевший ФИО3 в суде пояснил, что его супруга ФИО7 управляла в тот день принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>. В машине находились двое пятилетних детей. После ДТП ФИО7 ему позвонила, рассказала, что произошло ДТП, автобус задел ее машину и машина, на которой она ехала, перевернулась.

ФИО7 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты>. она управляла автомашиной <данные изъяты>, в машине находились ее двое детей 5-ти лет, ехала со стороны <данные изъяты>», выезжала на главную дорогу <адрес>, выехав на правую полосу для движения, с ее машиной совершил столкновение автобус, который ехал по левой полосе, затем ее машина задела бордюр и перевернулась, а автобус уехал.

ОГИБДД в суд представлены следующие доказательства в обоснование вины ФИО1: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.2); рапорт ИДПС ФИО8 о том, что им установлен факт правонарушения, а именно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при выезде на место ДТП на <адрес>-а <адрес>, где неустановленный водитель на неустановленной машине ДД.ММ.ГГГГг. совершил столкновение с <данные изъяты>, которая опрокинулась, после чего неустановленный водитель скрылся с места ДТП, в результате причинены повреждения машине <данные изъяты>: передняя, левая, Правая, верхняя часть кузова (л.д.3), объяснения ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов он управлял автомашиной и ехал по <адрес> госномер <данные изъяты> выезжал с <адрес> и левой передней частью врезался в автобус, в его заднюю правую часть, после чего авто отскочил и совершил наезд на бордюр и перевернулся, а автобус уехал (л.д.9), схема места ДТП (л.д.10); фото дорожной обстановки после ДТП (л.д.11), заключение автотехнической экспертизы, согласно которой имело место попутное угловое столкновение правой передней боковой частью, в районе арки задних правых колес автобуса <данные изъяты> с левой передней боковой, левой передней частями автомобиля <данные изъяты> при этом в момент столкновения продольная скорость движения автобуса <данные изъяты> была выше. При проведении осмотра в правой задней боковой части автобуса <данные изъяты> в районе арки задних доковых колес, в передней ее части, были обнаружены повреждения, которые могли быть образованы при попутном столкновении с посторонним объектом, двигавшимся справа попутно с меньшей продольной скоростью (л.д.36-39), также представлены водительские документы водителей ФИО1 и ФИО7, а также документы на транспортные средства автобус <данные изъяты>.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку из представленных доказательств видно, что ФИО1, управляя автобусом, совершил столкновение с машиной <данные изъяты>, покинул место ДТП, при этом он оставил место ДТП намеренно, что образует в его действиях состав данного административного правонарушения. Довод ФИО12 о том, что он возможно и повредил машину потерпевшего, однако не заметил этого, не являются для суда убедительными, поскольку последствия столкновения транспортных средств (опрокидывание автомашины <данные изъяты>) и повреждения на обоих транспортных средствах выражены столь значительно, что, по убеждению суда, не заметить их просто невозможно. На основании приведенных выводов суда, ходатайство защитника ФИО10 о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит. Что касается показаний пассажира ФИО4, пояснившего, что ДТП он, сидя в автобусе, не заметил, то эти показания никак не влияют на вывод суда о виновности ФИО12 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно водитель транспортного средства - автобуса <данные изъяты> обязан следить за движением управляемого им транспортного средства, а в случае ДТП выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 в суде не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности правонарушителя, нахожу возможным назначить ФИО1 наказание, в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления в отношении ФИО1 направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения, копию постановления вручить (направить) потерпевшему ФИО3

Разъяснить ФИО1 его обязанность сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск в течение 3-х рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу:

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (<данные изъяты> а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья Подольского городского суда

Московской области РФ Левшина М.Ю.