Решение по делу № 2А-6172/2025 от 30.04.2025

УИД: 50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6172/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Видновский городской суд с вышеуказанным административным иском. Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительскому сбору, обязать ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, а именно: отменить постановление на основании ходатайства Банка ВТБ (ПАО) и все меры по обращению взыскания, окончить исполнительное производство №-ИП, вернуть исполнительный лист в Банк ВТБ (ПАО).

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, было возбуждено исполнительное производство по исполнительскому сбору в соответствии с постановлением судебного пристава № от 20.06.2022г. о взыскании с ФИО1 суммы в размере 119 711,75 рублей.

Задолженности перед ПАО ВТБ банк у административного истца не было, так как все расчеты были произведены в 2023 году.

Судебный пристав исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства с административным истцом не связывался, уведомлений в его адрес не направлял.

06.06.2024г. административным истцом была принесена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес> ответ на которую не поступил.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Административные ответчики извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания не явились.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не направили своего представителя, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, было возбуждено исполнительное производство по исполнительскому сбору в соответствии с постановлением судебного пристава № от 20.06.2022г. о взыскании с ФИО1 суммы в размере 119 711,75 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.К. Железный