Дело №2-1089/2023
УИД 62RS0014-01-2023-001189-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г. Михайлов
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,
при секретаре Бендасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2023 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде 1/237 доли земельного участка площадью 13616461 кв.м, с кадастровым номером № Наследницей по закону после ее смерти, фактически принявшей наследство в установленный законом срок, являлась ее дочь ФИО2. 08.02.2016г. ФИО2 умерла. Наследником по закону после ее смерти является ее сын ФИО3. В установленный законом срок Истец не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери, приняв наследство фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершей. Поскольку Истец фактически принял наследство после смерти матери ФИО2, то имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее его бабушке ФИО1, после смерти которой ФИО2 фактически приняла наследство. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство нагона указанное имущество Истец не имеет возможности, так как у умершей ФИО1 отсутствует подлинный правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли. Подтверждением того обстоятельства, что вышеназванная земельная доля была предоставлена в собственность умершей является копия свидетельства на право а собственности на землю, выданная взамен утраченного свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХ-РЯ-08 №, выданного 16.12.1994г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области, из которого следует, что ФИО1 принадлежит 11,3 га от указанного земельного участка. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от 25.07.2023г. ФИО1 является правообладателем 1/237 доли указанного земельного участка.
Просит суд, признать за ним, ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ. матери ФИО2 на 1/237 долю земельного участка площадью 13616461 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.
Дело рассматривается в отсутствие истца и ее представителя, на оснований соответствующего заявления.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Рязанской области, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.
В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
Признать, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ. матери ФИО2 на 1/237 долю земельного участка площадью 13616461 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 г.
Судья И.В. Вагин
Копия верна. Судья И.В. Вагин